Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №10АП-8762/2020, А41-103371/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А41-103371/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ВИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-103371/17,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВИТА" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-103371/17.
В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 18.03.2020, то есть по истечении пятнадцатидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 18.04.2018.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.03.2018 пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Ходатайство ООО "ВИТА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы никак не мотивировано, однако, как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "ВИТА" полагает, что решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, поскольку решение по делу N А41-103371/17 было положено в основу решения по делу N А56-45751/19.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/) решение суда по делу N А41-103371/17, изготовленное в полном объеме 28.03.2018, размещено 29.03.2018.
Как следует из искового заявления, поданного в рамках дела N А56-45751/19, требования ООО "КЕДР" к ООО "ВИТА" мотивированы принятием судебного акта по делу N А41-103371/17, к исковому заявлению приложена его копия. Данное исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.04.2019, принято к производству 25.04.2019, рассмотрено по существу 19.06.2019.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-45751/19, ООО "ВИТА" обратилось 31.07.2019 с апелляционной жалобой, в которой, среди прочего, ссылалось на отсутствие преюдициального значения решения суда по делу N А41-103371/17.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 (опубликовано в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 14.10.2019) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-45751/19 оставлено без изменения, решение суда по делу N А56-45751/19 вступило в законную силу. В данном постановлении апелляционный суд признает обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-103371/17, преюдициальными по отношению к делу N А56-45751/19.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что не позднее даты опубликования в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/) постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 ООО "ВИТА" узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым в рамках настоящего дела судебным актом, в то время как с апелляционной жалобой ООО "ВИТА" обратилось 18.03.2020, т.е. спустя более 5 месяцев.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана обществом за пределами установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательного срока на обжалование решения, принимая во внимание отсутствие в ходатайстве на восстановление пропущенного процессуального срока ссылки на конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для восстановления срока, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-103371/17 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка