Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8733/2020, А41-109290/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А41-109290/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 по делу N А41-109290/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой": Карпухин А.С. (по доверенности N 02/17 от 17.02.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" (далее - ООО "Балтметрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТХСТРОЙ" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 166 303 руб. 87 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Балтметрострой" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что ответчик был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2020, ввиду чего производство по делу подлежало прекращению.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-74596/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Конкурсным управляющим истца при исполнении своих обязанностей было установлено, что истец перечислил ответчику сумму в размере 8 166 303 руб. 87 коп. по договору от 03.07.2013 N 1/79, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена банковская выписка по расчетному счету истца.
Однако, как указывает истец, работы по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем конкурсным управляющим истца в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возращении перечисленных денежных средств.
Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств ответчику, и ответа последнего на претензию с требованием о выплате долга явилось основанием для обращения конкурсного управляющего истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производство по настоящему делу по следующим причинам.
На основании части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 44 названного Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно общедоступным сведениям в Единый государственный реестр юридических лиц 15.01.2020 была внесена запись о прекращении деятельности ООО "СТС" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена 10.02.2020.
Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик был ликвидирован.
Отсутствие стороны по спору влечет объективную невозможность его рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения исковых требований по существу.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ответчика.
В соответствии с приведенными выше нормами права имеются основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 по делу N А41-109290/2019 отменить.
Производство по делу N А41-109290/2019 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
