Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8728/2020, А41-11712/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А41-11712/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-11712/20, по заявлению Ногинской городской прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Ногинская городская прокуратура (далее - административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-11712/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Ногинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества).
В ходе проверки установлено, что по договору аренды N 8-2016 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления от 19.12.2016 (далее - Договор аренды), НЦЧ РАН передало ООО "ФОРМУЛА" во временное пользование нежилое помещение N 15 (к. N 1) на третьем этаже в здании "Гостиница НЦЧ", расположенном по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, Школьный бульвар, д. 1-а, общей площадью 13,0 кв.м. Реестровый номер федерального имущества П12880003319. Договор заключен сроком на 3 года.
Указанное недвижимое имущество передано обществу во временное пользование по акту приема-передачи от 21.12.2016.
Вышеуказанное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за НЦЧ РАН (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015).
Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) 05.10.2016 за N 007-18.1.3-10.1-14/АС-997 дано согласие на совершение указанной сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества сроком на 3 года.
Согласно п. 11.11 Договора аренды после истечения срока действия договора заключение договора на новый срок осуществляется на торгах и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
В соответствии с п. 20 Условий совершения НЦЧ РАН сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества (приложение к письму ФАНО от 05.10.2016 за N 007-18.1.3-10.1-14/АС-997), после истечения срока действия договора аренды, заключение договора на новый срок осуществляется на конкурентной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, общество осуществляло свою деятельность без надлежаще оформленных документов на объекте федерального имущества.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.02.2020.
По факту выявленного правонарушения Ногинской городской прокуратурой 13.02.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ФОРМУЛА" производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.
Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечет отсутствие надлежаще оформленных документов.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены права собственника в отношении имущества находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ч. 4 ст. 298 ГК РФ).
Наличие прав сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу ст. ст. 125, 214 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок договора аренды на момент проведения проверки истек.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что договор аренды вступил в силу с момента государственной регистрации, и на момент проведения проверки, данный договор был действующим.
Пунктом 2 Договора установлен срок действия договора. Так, согласно пункту 2.1 Договора, настоящий Договор заключен на срок 3 (три) года, но вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Федеральным агентством научных организаций дано согласие на совершение сделки по передаче в аренду федерального имущества. Данное согласие оформлено письмом от 05.10.2016 N 007-18.1.3-10/АС-997.
Согласно пункту 1 Условий совершения федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научным центром Российской академии наук в Черноголовке сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, установленным Приложением N 1 к письму ФАНО России, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в случае, если договор аренды заключается на срок более одного года; при заключении договора аренды на срок до года договор аренды вступает с силу с момента подписания сторонами.
Между тем, из материалов дела установить дату регистрации рассматриваемого договора аренды не представляется возможным. Более того, из материалов дела не следует вывод, что данный договор прошел государственную регистрацию.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Вместе с тем, указанное недвижимое имущество передано обществу во временное пользование по акту приема-передачи от 21.12.2016.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что государственная регистрация договора аренды была произведена позднее 21.12.2016, равно как и то, что договор аренды на момент проведения проверки являлся действующим с учетом государственной регистрации договора, у апелляционного суда не имеется, таких доказательств обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки, трехлетний срок договора аренды истек, в связи с чем в нарушение требований законодательства ООО "Формула" осуществляет деятельность без надлежаще оформленных документов на объекте федерального имущества.
Таким образом, событие, установленного прокуратурой, правонарушения признается доказанным материалами дела.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заинтересованное лицо проявило должную степень заботливости и осмотрительности, выраженную в обращении к арендодателю суду не представлено.
Осуществляя в соответствии со статьёй 2 ГК РФ свою деятельность, заинтересованное лицо обязано добросовестно, с необходимой и достаточной мерой осмотрительности и внимательности, соблюдать требования действующего законодательства, в целях недопущения совершения правонарушения.
Соблюдение требований законодательства об использовании федеральной собственности находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер к созданию условий для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено.
Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в размере 20 000 руб.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-11712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
