Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8693/2020, А41-18749/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А41-18749/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "СпецНефтеТранс": Калякин М.А., по доверенности от 15.01.2020;
от ООО "Дебитор-Центр": Татаринов П.И., по доверенности от 21.07.2020;
от ЗАО "РТХ-Логистик": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецНефтеТранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-18749/20 по иску ООО "Дебитор-Центр" к ООО "СпецНефтеТранс", третье лицо: ЗАО "РТХ-Логистик", о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дебитор-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СпецНефтеТранс" о взыскании денежных средств в размере 20 759 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412 047,87 руб. за период с 15.12.2017 по 19.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (20 759 470 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.03.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-18749/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил:взыскать с ООО "СпецНефтеТранс" в пользу ООО "Дебитор-Центр" денежные средства в размере 20 759 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 407 355, 66 руб. за период с 16.12.2017 по 19.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (20 759 470 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 858 руб.
Не согласившись с указанным решением в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между ЗАО "РТХ-Логистик" и ООО "Дебитор-Центр" заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого к ООО "Дебитор-Центр" перешли права требования, возникшие на основании:
- Договоров аренды вагонов N 72-ар/кр от 01.02.2014, N 74-ар/цмт от 01.02.2014, заключенных между Цедентом и ООО "СпецНефтеТранс" со всеми изменениями и дополнениями, а также актов приема-передачи ж/д вагонов в аренду;
Соглашений от 01.12.2017 о расторжении Договоров аренды вагонов N 72-ар/кр от 01.02.2014 г., N 74-ар/цмт от 01.02.2014 г.;
Счетов N 480 от 14.11.2017 г. на оплату предоплаты по договору аренды вагонов N 74-ар/цмт от 01.02.2014 г. за декабрь 2017 г. в сумме 17 785 368,00 руб.; N 478 от 14.11.2017 г. на предоплату по договору аренды вагонов N 72-ар/кр от 01.02.2014 г. в сумме 2 974 102,00 руб.;
Платежных поручений от 27.11.2017 г. об оплате предоплаты по договору аренды вагонов N 74-ар/цмт от 01.02.2014 г. в сумме 17 785 368,00 руб., на предоплату по договору аренды вагонов N 72-ар/кр от 01.02.2014 г. в сумме 2 974 102,00 руб.
На дату заключения Договора уступки размер прав требования составил 20 759 470,00 руб. основного долга.
Первоначально между ООО "СНТ" (Арендодатель) и ЗАО "РТХ-Логистик" (Арендатор) заключены договоры аренды вагонов от 01.02.2014 г. N 72-ар/кр, N 74-ар/цмт (далее - договоры аренды вагонов).
В соответствии с п. 1.1 Договоров аренды вагонов Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) железнодорожные вагоны, а Арендатор обязуется принять вагоны Арендодателя и производить оплату за предоставленные в аренду Вагоны, а также выполнять другие требования в порядке и на условиях, предусмотренных Договором аренды.
Условиями п. 5.2. Договора аренды установлена периодичность внесения арендной платы - ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты (аванса) на основании счетов, выставляемых Арендатором, исходя из фактического количества вагонов, находящихся в аренде на дату выставления Арендодателем счета.
14.11.2017 Арендодатель направил Арендатору счета N 478, 480 на предоплату услуг по аренде вагонов за декабрь 2017 г.
27.11.2017 ЗАО "РТХ-Логистик" было оплачено в пользу ООО "СНТ" 2 974 102,00 руб. и 17 785 368,00 руб. в качестве предоплаты по договорам аренды.
01.12.2017 между Арендатором и Арендодателем заключены соглашения о расторжении договоров аренды, по условиям которых Арендодатель обязался в срок до 15.12.2017 г. вернуть суммы предоплаты за аренду вагонов в декабре 2017 г.
Как указывает истец, ответчиком не оплачено 2 974 102,00 руб. и 17 785 368,00 руб..
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, ответчик обжалует решение суда только в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму процентов.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 412 047,87 руб. за период с 15.12.2017 по 19.03.2020. Расчет судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, согласно п. 2 дополнительных соглашений от 01.12.2017 о расторжении договоров аренды от 01.02.2014 N 72-ар/кр и N 74-ар/кр арендодатель обязуется вернуть денежные средства в срок до 15.12.2017.
Следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает 16.12.2017.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.12.2017 по 19.03.2020 составил 3 407 355, 66 руб.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, в порядке статьи 333 ГК РФ заявленные к взысканию проценты снижены быть не могут.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу N А41-18749/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СпецНефтеТранс" (ИНН 7743712642) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
