Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №10АП-8688/2020, А41-13602/2015

Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8688/2020, А41-13602/2015
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А41-13602/2015
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Муриной В.А.,
рассмотрев ходатайство Чепурченко Александра Сергеевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Чепурченко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-13602/15 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Чепурченко Александр Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-13602/15.
Определением апелляционного суда от 09 июня 2020 года указанная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 07 сентября 2020 года в 09 часов 15 минут.
27 июля 2020 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Чепурченко Александра Сергеевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Чепурченко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-13602/15 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Крым имеется, в связи с чем, ходатайство Чепурченко Александра Сергеевича подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Десятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 73, части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Крым организацию видеоконференц-связи в целях участия Чепурченко Александра Сергеевича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Чепурченко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-13602/15,
Руководствуясь статьями 41, 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Чепурченко Александра Сергеевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Чепурченко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-13602/15 путем использованием систем видеоконференц-связи.
2. Поручить Арбитражному суду Республики Крым осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия Чепурченко Александра Сергеевича (295050, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Киевская, д.179А, кв.58) в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 07 сентября 2020 года на 09 часов 15 минут (по Московскому времени) в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 316, тел. +7 (495) 987-27-53.
3. Чепурченко А.С. обеспечить явку 07 сентября 2020 года к 09 часам 15 минутам (по Московскому времени) в Арбитражный суд Республики Крым, расположенный по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул.Александра Невского, д.29/11, зал N 310, для участия в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда посредством систем видеоконференц-связи.
5. Поручить Арбитражному суду Республики Крым проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело находится в производстве судьи Муриной В.А.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-6833/2022, А41-82...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8340/2022, А41-44...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8175/2022, А41-73...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10643/2022, А41-961...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7901/2022, А41-2844...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-9653/2022, А41-74...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10483/2022, А41-102...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7579/2022, А41-6593...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7954/2022, А41-63...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10811/2022, А41-556...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать