Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8684/2020, А41-90465/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А41-90465/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ПАО СК "Росгосстрах": Гатунок Е.Ф., по доверенности от 10.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ЗАО "Фестина-Рус": Беляев А.С., по доверенности от 02.03.2020;
от M.H. Rьckert GmbH: не явились, извещены;
от InterEurope AG: не явились, извещены;
от Российского союза автостраховщиков: не явились, извещены;
от Deutsches Buro Grune Karte e.V.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу N А41-90465/18 по иску ЗАО "Фестина-Рус" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 19 775,12 евро, третьи лица: M.H. Rьckert GmbH, InterEurope AG, Российский союз автостраховщиков, Deutsches Buro Grune Karte e.V., о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Фестина-Рус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в размере 19 775, 12 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа (с учетом принятых судом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены M.H. Ruckert GmbH, InterEurope AG, Российский союз автостраховщиков, Deutsches Buro Grune Karte e.V.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу N А41-90465/18 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Фестина-Рус" и ПАО СК "Росгосстрах" 03.08.2014 заключен договор ОСАГО по системе "зеленая карта" в отношении транспортного средства марки Scania R420 LA6X2MNA (г/н М609ВМ 197) (далее - договор ОСАГО), срок действия полиса с 27.09.2014 по 26.09.2015.
04.08.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия на автобане А7 в Германии согласно справке полиции было повреждено дорожное полотно из-за возгорания шин транспортного средства Scania R420 LA6X2MNA (г/н М609ВМ 197), сотрудниками полиции привлечена служба по ликвидации пожара и его последствий, компания O.M.H. RUCKET GmbH.
За вызов и устранение пожара O.M.H. RUCKET GmbH был выставлен истцу, минуя предложенное истцом обращение к Deutsches Buro Grune Karte e.V., счет от 04.08.2015 (19 775,12 евро) с указанием на то, что его транспортное средство отбуксировано на штрафстоянку и будет возвращено только после оплаты счета.
Истец, оплатив требуемые 19 775,12 евро за вызов и устранение пожара согласно заявлению на перевод от 06.08.2015 N 2204, обратился (28.12.2017) к Deutsches Buro Grune Karte e.V за возмещением вреда в размере оплаченного счета и, не получив возмещения, к ответчику с заявлением от 20.03.2018 о возмещении вреда в указанной сумме, оставленным последним также без возмещения.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что исковое требование обращено к страховому обществу как участнику договора страхования, в рамках которого истцом исполнена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.
Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
В соответствии с п. п. 12 п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: страховщиком - в договоре страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указывалось выше, гражданская ответственность водителя автомобиля Scania R420 LA6X2MNA (г/н М609ВМ 197) была застрахована по международной системе "Зеленая карта".
Положения о международной системе страхования изложены в ст. 31 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Порядок рассмотрения претензий в рамках международной системы страхования определен в "Положении по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", одобренном Правлением Российского Союза Страховщиков 11.09.2008 и утвержденном Коллегией бюро "Зеленая карта" 10.09.2008 (далее - Положение).
Ответчик является действительным членом Коллегии бюро "Зеленая карта" и имеет право заключать договоры страхования по системе "Зеленая карта".
В соответствии с п. 44 Положения урегулирование требований в рамках системы "Зеленая карта", в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту выданную членом бюро вреда в результате ДТП, произошедшего на территории любой страны, в которой действует система "Зеленая карта", за исключением Российской Федерации (урегулирование за рубежом), производится в соответствии с законодательством такой страны, об обязательном страховании, требований системы "Зеленая карта", а также соглашения, заключаемого бюро с национальным бюро "Зеленая карта" этой страны.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, взыскание с ответчика страхового возмещения по ДТП, произошедшему на территории Германии, не допустимо.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу N А41-90465/18 отменить.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Фестина-Рус" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
