Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8628/2020, А41-18565/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А41-18565/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римком Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 по делу N А41-18565/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Мытищинская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Римком Холдинг" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее -АО "Мытищинская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римком Холдинг" ( далее - ООО "Римком Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3244 от 01.12.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 39 656 руб. 19 коп., неустойки за период с 21.01.2020 г. по 12.05.2020 г. в размере 805 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-18565/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 78-81).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Римком Холдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО "Мытищинская теплосеть" и ООО "Римком холдинг" был заключен договор теплоснабжения N 3244 от 01.12.2019 г., по условиям которого АО "Мытищинская теплосеть" обязалось предоставлять ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в части подогрева воды), в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ООО "Римком холдинг" принимать коммунальные услуги и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.
Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению поставлялись истцом по договору N 3244 от 01.12.2019 г. в отношении нежилого помещения, собственником которого является ответчик, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Мебельной фабрики ул. Заречная, д.1, пом. 194 площадью 89,4 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме.
Согласно п. 14 договора N 3244 от 01.12.2019 г. размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 15 договора N 3244 от 01.12.2019 г. ресурсоснабжающая организация направляет потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным: счет и/или счёт-фактуру и акт потреблённой тепловой энергии.
Потребитель вносит плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным любым способом, предусмотренным пунктом 5 настоящего договора.
Как следует из искового заявления, в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. истцом были исполнены услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с договором N 3244 от 01.12.2019 г. на общую сумму в размере 39 656 руб. 19 коп.
Однако, ответчик оказанные истцом в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. услуги, не оплатил.
В связи с чем, задолженность ответчика за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с договором N 3244 от 01.12.2019 г., оказанные в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г., составила 39 656 руб. 19 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Тарифы для истца на тепловую энергию на 2019 год утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 369-Р от 19.12.2018.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом .(нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Согласно п, 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного ,в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 Приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт оказания истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с договором за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 39 656 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом поставки за декабрь 2019, счетом-фактурой N 12203244 от 31.12.2019.
Из материалов дела следует, что счет, акт поставки, счет - фактура и акт сверки за декабрь 2019 направлялись в адрес ответчика.
Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.
Учитывая, что факт оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39 656 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
Согласно положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Руководствуясь вышеуказанными нормами истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.01.2020 г. по 12.05.2020 г. в размере 805 руб. 33 коп.
Произведенный расчет истцом проверен судом и признан математически правильным. Контррасчет неустойки, каких-либо возражений относительно расчета, произведенного истцом, в материалы дела ответчиком не представлены.
В связи с тем, что факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оказывались услуги по теплоснабжению, поскольку договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В материалы дела истцом представлен договор N 3244 от 01.12.2019 г., который подписан им в одностороннем порядке.
При этом в материалах дела имеются доказательства направления договора N 3244 от 01.12.2019 г. в адрес ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Кроме того, в практике разъяснено, что даже отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор на предложенных истцом условиях.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Мебельной фабрики ул. Заречная, д.1, оборудован индивидуаьньм тепловым пунктом (ИТП), на который истец подает тепловую энергию.
В ИТП с использованием тепловой энергии производятся две коммунальные услуги: по отоплению и ГВС.
Объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии, установленными в ИТП. Через нежилое помещение ответчика проходят трубы отопления, обеспечивающие подачу теплоносителя как непосредственно в помещение ответчика, но и в другие помещения многоквартирного дома.
Кроме того, в силу п.121, п. 122 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация не может совершить действий по ограничению или прекращению подачи тепловой энергии для объектов ответчика, поскольку указанные действия могут привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества добросовестным потребителям, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, техническое отсутствие возможности подачи горячей воды в помещение ответчика не исключает обеспечние указанного объекта тепловой энергией в целях отопления и не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс "тепловая энергия", в том числе, на общедомовые нужды как собственника помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, истцом правомерно произведен расчет количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с положениями Правил N 354.
Каких либо доказательств оказания услуг истцом ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-18565/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Римком Холдинг" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
