Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8577/2020, А41-89824/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А41-89824/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чиковани Александра Теймуразовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-89824/16,
по ходатайству конкурсного управляющего должником о продлении срока конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй",
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" Ванюкова Вадима Геннадьевича: Гаврилова М.В., по доверенности от 05.02.20,
от Чиковани Александра Теймуразовича: Терентьев А.В., по доверенности от 21.11.19,
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суд Московской области от 11 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" (далее - должник, ООО "Гефест-Строй") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кобяк Павел Петрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года Кобяк Павел Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "Гефест-Строй" утвержден Ванюков Вадим Геннадьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по ходатайству конкурсного управляющего должником срок конкурсного производства по делу N А41-89824/16 продлен до 24 февраля 2020 года.
18 февраля 2020 года конкурсный управляющий Ванюков В.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Гефест-Строй", указав на то, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника не завершены.
Ходатайство подано в соответствии со статьей 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Гефест-Строй" продлен до 24 августа 2020 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чиковани Александр Теймуразович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, указав, что конкурсным управляющим не указаны достаточные обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Чиковани А.Т., просил производство по жалобе прекратить, указав, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения о продлении процедуры конкурсного производства.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего должником, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Чиковани А.Т. подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование определения обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Так лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-89824/16 подана Чиковани А.Т., являвшимся контролирующим должника лицом, у которого в рассматриваемом случае права на обжалование определения продлении срока конкурсного производства по делу о банкротстве не имеется.
Кроме того, принятое судом первой инстанции определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Гефест-Строй" не затрагивает прав и законных интересов Чиковани А.Т.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12).
При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе Чиковани А.Т. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Чиковани А.Т. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-89824/16 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи:
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
