Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8571/2020, А41-13639/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А41-13639/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" - представитель Калмыкова А.В., по доверенности от 13.01.2020 N 1,
от ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" исаева М.Ю. - представитель Сидорова Е.Э. по доверенности от 30.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжпутьстрой" в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-13639/20, по заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" к ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (далее - ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ПСК "РЕМПУТЬ", ответчик) о взыскании 101 593 387 руб. 88 коп. по 8 договорам (аренда имущества, оказание услуг).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-13639/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 209 - 210).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Инжпутьстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ПСК "РЕМПУТЬ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "Инжпутьстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (арендодатель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (арендатор) заключен договор аренды N 71/2014 (л.д. 39-41).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы согласно приложению N 1 составляет 2 161 руб. 02 коп. (л.д. 42).
Согласно пункту 3.2.2 договора окончательная оплата производится ежемесячно, в течение 5 календарных дней после предоставления арендодателем надлежащим образом оформленных оригиналов первичных документов.
29.12.2011 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (арендодатель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств N 283/11 (л.д. 79-81).
В соответствии с договором N 283/11 размер арендной платы определяется с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 82).
Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2012 года.
Срок аренды: начало - с момента передачи автотранспортных средств арендатору и подписания сторонами акта приема - передачи; окончание -31 декабря 2012 года.
02.05.2011 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (арендодатель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (арендатор) заключен договор аренды платформы N 87/11 (л.д. 64-67).
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 87/11 арендная плата за передаваемые платформы устанавливается в соответствии с приложением N 1 и составляет 381 руб. 36 коп. (л.д. 68).
Из пункта 4.2 договора следует, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения платформ у арендатора, начиная с даты подписания акта приема - передачи в аренду по дату подписания акта приема -передачи (возврата) из аренды включительно.
Согласно пункту 5.2 договора срок аренды платформ: начало - с момента передачи платформ арендатору и подписания сторонами акта приемки-передачи в аренду; окончание - с момента подписания акта приема-передачи из аренды.
01.02.2016 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (арендодатель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (арендатор) заключен договор аренды платформы, оборудованных УСО N 75/16 (л.д. 57-60).
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 75/16 арендная плата за передаваемые платформы устанавливается в соответствии с приложением N 1 и составляет 1 271 руб. 19 коп. (л.д. 61).
Из пункта 4.2 договора следует, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения платформ у арендатора, начиная с даты подписания акта приема - передачи в аренду по дату подписания акта приема -передачи (возврата) из аренды включительно.
Согласно пункту 5.2 договора срок аренды платформ: начало - с момента передачи платформ арендатору и подписания сторонами акта приемки-передачи в аренду; окончание - с момента подписания акта приема-передачи из аренды.
ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" во исполнение принятых обязательств передало арендуемое имущество ООО "ПСК "РЕМПУТЬ", что подтверждается актом приема-передачи по договору аренды от N 71/2014 от 12.08.2014 (л.д. 43), актом приема-передачи по договору аренды N 75/16 от 01.02.2016 (л.д. 63), актом приема-передачи по договору аренды N 87/11 от 02.05.2011 (л.д. 70) актом приема-передачи от 01.01.2012 (л.д. 83).
15.08.2014 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (исполнитель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 74/2014.
28.12.2007 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (исполнитель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услугN 214/2007 (л.д. 71-72).
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 214/2007 по факту оказания услуг стороны подписывают акт сдачи -приема оказанных услуг.
Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязался оплатить услуги по тарифам, согласованным сторонами на основании справки расчетов за выполненные услуги, составляемой ежемесячно, не позднее 12 -го числа месяца, следующего за отчетным, подписанной обеими сторонами, счетов-фактур, заверенных копий талонов заказчика к путевому листу, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после получения указанных документов.
28.12.2007 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (исполнитель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (заказчик) заключен договор по предоставлению строительной техники N 289/2007 (л.д. 75-77).
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 289/2007 по факту оказания услуг стороны подписывают акт сдачи -приема оказанных услуг.
Согласно пункту 2.2.10 договора заказчик обязался оплатить услуги по тарифам, согласованным сторонами, услуги по доставке техники на объект (с объекта) производства работ на основании справки расчетов за выполненные услуги, составляемой ежемесячно, не позднее 12 -го числа месяца, следующего за отчетным, подписанной обеими сторонами, счетов-фактур, заверенных копий рапортов строительной техники и талонов заказчика к путевому листу, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после получения указанных документов.
28.12.2007 между ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" (исполнитель) и ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 290/2007 (л.д. 52-54).
В соответствии с пунктом 1.3 договора N 289/2007 по факту оказания услуг стороны подписывают акт сдачи -приема оказанных услуг.
Согласно пункту 2.2.19 договора заказчик обязался оплатить услуги по тарифам, согласованным сторонами, на основании справки расчетов за выполненные услуги, составляемой ежемесячно, не позднее 12 -го числа месяца, следующего за отчетным, подписанной обеими сторонами, счетов-фактур, заверенных копий рапортов строительной техники и талонов заказчика к путевому листу, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после получения указанных документов.
Оказанные ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" услуги приняты ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" по актам (л.д. 84-179).
Задолженность ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" перед ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" составила 101 593 387 руб. 88 коп.
Поскольку претензии от 21.11.2019 (л.д. 16-31) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" без удовлетворения, ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "РЕМПУТЬ" обратилось в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В данном случае задолженность по договорам подтверждается подписанными сторонами актами по каждому договору (л.д. 84-179).
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Поскольку доказательств внесения арендной платы и доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств реальности выполнения работ и оказания услуг отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Факт оказания истцом услуг и выполнения работ по договорам и принятия их ответчиком подтверждается представленными в дело актами, подписанными обеими сторонами.
Оценив представленные в материалы дела акты, суд апелляционной инстанции установил, что фактическое оказание услуг и выполнение работ подтверждено приобщенными к материалам дела документами.
Довод заявителя апелляционной жалобы об аффилированности лиц, заключивших договоры, отклоняется судебной коллегией.
В рассмотренном случае приведенные доводы не свидетельствует об отсутствии между сторонами реальных хозяйственных отношений; сама по себе аффилированность истца и ответчика не подтверждает искусственное формирование задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорных договоров и их исполнении стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушили пределы осуществления гражданских прав, в материалы настоящего дела не представлено.
При этом апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров между аффилированными лицами. Сам по себе факт аффилированности сторон спорной сделки не свидетельствует непосредственно о злоупотреблении правом сторонами спорного договора, а также о его незаключенности.
В данном случае, не доказано совершение юридическими лицами действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства суд первой инстанции не привлек к участию в деле временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (должника) (статья 51 АПК РФ), апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
Так, необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не повлекло принятие неправильного судебного акта, поскольку ответчиком не обосновано, как образом данное обстоятельство не позволило временному управляющему осуществлять обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обжалуемом решении суда отсутствуют выводы, которые могли бы повлиять на права и законные интересы временного управляющего.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда привлекать временного управляющего в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
Таким образом, обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 названной статьи.
В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Руководитель должника в порядке статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре наблюдения от должности не отстранялся.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству вручено ответчику 12.03.2020 (л.д. 8), в связи с чем назначенный определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-87429/19 временный управляющий вправе был получить у руководителя должника, извещенного надлежащим образом о начавшемся процессе, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник, и в случае, если, по мнению временного управляющего, рассмотрение настоящего заявления может иметь значение для дела о банкротстве, он вправе был сообщить об этом арбитражному суду либо обратиться с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
Однако таких действий временным управляющим сделано не было, несмотря на то, что статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на него возложена обязанность проводить анализ финансового состояния должника, в том числе, анализировать судебные разбирательства, которые ведутся в отношении должника. Указанное поведение временного управляющего относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ни руководитель ответчика, ни его уполномоченный представитель не заявляли ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего общества в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного в рассмотренном случае непривлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильных судебных актов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в связи с тем, что к участию в деле не привлечен временный управляющий ответчика отклоняется судом, поскольку временный управляющий действует в интересах и от лица должника, кредиторов и общества, имеет доступ к любой информации и документам, касающимся деятельности должника.
Кроме того, заявитель жалобы по смыслу статьи 4 АПК РФ подачей апелляционной жалобы защищает свои нарушенные права и законные интересы, доказательств, того, то непривлечением управляющего нарушены интересы заявителя жалобы, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-13639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
