Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8545/2020, А41-3902/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-3902/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мизяк В.П.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Спектрум" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-3902/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Спектрум" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спектрум" о взыскании добора провозной платы в сумме 382 427,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 1 273, 01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 674 рублей.
Иск заявлен в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года исковые требования ОАО "Российские железные дороги" филиал "Дальневосточная железная дорога" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектрум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 года грузоотправителем ООО "Пограничная ТЭК" с железнодорожной станции Гродеково (Дальневосточная жд) назначением на станцию Муром 1 (Горьковская жд) в адрес грузополучателя ООО "Спектрум" по накладной N ЭБ672144 в вагоне N 52395837 отправлен груз "Оливинит" (код ЕТСНГ 301082).
В оригинале накладной имеется направляющий штамп Уссурийской таможни, свидетельствующий о помещении товаров под процедуру таможенного транзита, при этом в сведениях о прилагаемых документах значатся две транзитные декларации N 10716070/301118/0000293, N 10716070/301118/0000294 и спецификация N Б/Н от 09 ноября 2018.
Согласно графам 6, 18, 21, 31, 33, 35, 44 транзитных деклараций N 10716070/301118/0000293, N 10716070/301118/0000294 к декларированию по накладной N ЭБ672144 в вагоне N 52395837 (из вагона КЖД N 3814411) были предъявлены:
1) груз "Буферная масса" (код ТН ВЭД 2530900009);
2) груз "Кристаллический порошок оксида алюминия" (код ТН ВЭД 281820000);
3) груз "Шпинель" (код ТН ВЭД 3824991000).
Согласно спецификации N' Б/Н от 09 ноября 2018 вышеуказанный груз прибыл из Китая на станцию Гродеково по накладной N 10700640 в вагоне КЖД N 3814411 в адрес грузополучателя ООО "Спектрум".
При этом грузоотправителем по накладной N 10700640 вышеуказанные грузы были отнесены к следующим наименованиям и кодам ЕТСНГ и ГНГ:
1) груз "Буферная масса" код ЕТСНГ 301010 "Глина кислотоупорная и огнеупорная", код ГНГ 2530900000;
2) груз "Кристаллический порошок оксида алюминия" код ЕТСНГ 151215 "концентрат руд цветных металлов", код ГНГ 2812200000;
3) груз "Шпинель" код ЕТСНГ 757720 "Химикаты прочие", код ГНГ 3824999990.
Таким образом, информация из представленных документов может являться подтверждением того факта, что к перевозке по накладной N ЭБ672144 были предъявлены грузы, отнесенные к разным тарифным классам и позициям ЕТСНГ.
Учитывая разницу коэффициентов, применяемых при расчете тарифа для грузов 1 класса позиций ЕТСНГ 301, 151 и 3 класса позиции ЕТСНГ 757, по накладной N ЭБ672144 возник недобор провозной платы в размере 382 427 руб. 38 коп. (с учетом НДС).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально.
Повторно исследовав представленные в материалы дела документы, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между АО "РЖД" и ООО "Спектрум" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - устав) заключен договор на перевозку груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭБ672144.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).
Согласно статье 2 УЖТ РФ и статье 8 Закона N 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
В соответствии с положениями части 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.
При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 и 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения (при этом перерасчет может производиться и после выдачи груза).
Исходя из изложенного, после приема от грузоотправителя груза к перевозке требования по проведению окончательных расчетов надлежит предъявлять к грузополучателю.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сведения о спорном грузе, указанные в накладной N ЭБ672144 являются недостоверными, поскольку, как указывалось выше, данный груз отнесен к разным тарифным классам и позициям ЕТСНГ, в связи с чем, на основании положений ст. 30 УЖТ РФ истцом произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза.
Так, в результате перерасчета истцом установлено, что возник недобор провозной платы в размере 382 427,38 рублей. Однако ответчик указанный недобор не оплатил.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований о взыскании добора провозной платы в сумме 382 427,38 рублей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 30 УЖТ РФ при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 23.12.2019 в размере 1 273, 01 рублей.
Расчет процентов судом проверен и признан апелляционным судом обоснованным, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
При этом ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорен надлежащими доказательствами по делу. Контррасчет также в материалы дела не представлен.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.
Действительно, в соответствии со ст. 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям перевозчика составляет 1 год.
Вопреки доводам отзыва о начале исчисления срока исковой давности, согласно положениям части 4 статьи 30 УЖТ РФ, срок исковой давности по требованиям в части добора провозной платы следует исчислять с момента выдачи груза.
Согласно сведениям из автоматизированной системы ЭТРАНС, груз по накладной N ЭБ672144 прибыл на станцию назначения 16.12.2018, грузополучатель раскредитовал железнодорожную транспортную накладную 18.12.2018.
Таким образом, в настоящем случае годичный срок исковой давности начал течь после 18.12.2018.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с требованием законодательства истец направил в адрес ответчика претензию N 15562/ДТЦФТО от 05.11.2019 о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения.
Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Поскольку доказательств получения ответа на претензию спустя 30 дней не представлено, следует прибавить к сроку исковой давности: 1 год (статья 126 Устава железнодорожного транспорта) + 30 дней (срок рассмотрения претензии согласно части 5 статьи 4 АПК РФ).
Исковое заявление, датированное 16.12.2019, направлено в суд 09.01.2020, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть срок исковой не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-3902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
