Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8534/2020, А41-1297/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-1297/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Нафтэн" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-1297/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Нафтэн" к ООО "Масштаб-Р" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нафтэн" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Масштаб-Р" о взыскании задолженности в размере 86 088 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 777 руб. 89 коп. за период с 02.11.2017 по 26.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки банка России, начисленных на сумму 86 088 руб. 92 коп. за период с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 086 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-1297/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил:взыскать с ООО "Масштаб-Р" в пользу ООО "Нафтэн" задолженность в размере 86 088 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698 руб. 73 коп. за период с 11.11.2019 по 26.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки банка России, начисленные на сумму 86 088 руб. 92 коп. за период с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 086 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N 10408 от 30.10.2017 на сумму 32 498 руб., N 10419 от 30.10.2017 на сумму 59 977 руб., N 10452 от 31.10.2017 на сумму 22 751 руб. 82 коп., а в общей сумме 115 226 руб. 82 коп.
Все представленные в материалы настоящего дела УПД подписаны ответчиком без замечаний.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.
Как указывает истец, ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 29 137,92 руб.
В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 86 088,90 руб.
Поскольку, ответчик принятый им товар полностью не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 777 руб. 89 коп. за период с 02.11.2017 по 26.12.2019.
Удовлетворяя указанное требование в части, суд первой инстанции указал, что в подписанных сторонами УПД отсутствует указание на какие-либо реквизиты истца, необходимые для перечисления денежных средств в безналичном порядке. Доказательств переписки с ответчиком до предъявления претензии истцом не представлено. Из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушенном праве ответчик узнал из претензии, следовательно, проценты подлежат перерасчету с даты направления претензии.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом, ввиду следующего.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из приведенного истцом расчета следует, что предъявленные ко взысканию проценты начислены на следующей день после срока оплаты, следующего после даты поставки.
Таким образом, произведенный истцом расчет признается апелляционным судом обоснованным.
Исходя из изложенного, решение суда в части требования о взыскании процентов подлежит отмене, а требование о взыскании процентов за период с 02.11.2017 по 26.12.2019 в сумме 16 777,89 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-1297/20 отменить в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 26.12.2019.
Взыскать с ООО "Масштаб-Р" (ИНН 7722782543) в пользу ООО "Нафтэн" (ИНН 7811590515) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 26.12.2019 в сумме 16 777,89 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-1297/20 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
