Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №10АП-8508/2020, А41-12360/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А41-12360/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.
при участии в заседании:
от КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице ГК АСВ - Ерзин З.А. по доверенности N 77 АГ 4028267 от 16.03.2019;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 года по делу N А41-12360/20,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "КБТ" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, признания требования в размере 203 456 690, 41 руб. обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 21.04.2020 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление КБ "Инвестиционный Союз" (ООО).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КБТ" (далее по тексту - должник) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) не приложены все документы.
В судебном заседании представить КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице ГК АСВ возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) и ООО "КБТ" был заключен кредитный договор N 298/14К, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумму 50 000 000 руб.
Срок возврата кредита определен - 23.06.2016.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-200623/19-47-1749 с учетом изменений, внесенных Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 с ООО "КБТ" было взыскано в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) 126 995 120 руб., из которых 50 000 000 руб. - основной долг, 38 712 328 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 25 000 000 руб. - пени на основной долг, 13 282 791 руб. 78 коп. - пени на проценты), в остальной части иска отказано.
Поскольку должник принятые на себя обязательства не исполнил, КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.
Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.
Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.
Несоответствий поданного КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.
Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Оснований для отказа в принятии заявления КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенное заявителем КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) решение от 15.11.2019 не вступило в законную силу на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отклонению.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.
В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.
Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права судом первой инстанции при возбуждении производства по настоящему делу нарушены не были.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 года по делу N А41-12360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
А.В. Терешин
С.Ю. Епифанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка