Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №10АП-8506/2021, А41-49397/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А41-49397/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Истре Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-49397/20 по заявлению ИФНС России по г. Истре Московской области о признании Лобачева Андрея Александровича несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Мартьянова И.Н. - представитель по доверенности;
Лобачев А.А. - лично;
установил:
ИФНС России по г.Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Лобачева Андрея Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 заявление было принято к производству.
Определением от 05.04.2021 Арбитражный суд Московской области заявление уполномоченного органа признал необоснованным, производство по делу N А41-49397/20 прекратил, поскольку ИФНС России по г.Истре Московской области не представлено достаточных доказательств соблюдения порядка направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскания задолженности. В материалах дела отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы и не оценены представленные в дело доказательства.
В связи с отпуском судьи А.В. Терешина на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 произведена замена судьи А.В. Терешина на судью Д.С. Семикина, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.
Посредством электронном системы подачи документов "Мой арбитр" 09.06.2021 от должника поступил отзыв.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Лобачев А.А. поддержал позицию, изложенную отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника по состоянию на 30.07.2020 задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды в размере 1 242 091 руб. 70 коп., в том числе 985 465 руб. 48 коп. налог, 256 626 руб. 22 коп. - пени.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Процедура принудительного взыскания с налогоплательщика несвоевременно уплаченных налогов и пеней - длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога и пени с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.
В обоснование заявленных требований ИФНС России по г.Истре Московской области в материалы дела были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
1) N 99691 на сумму 179 188 рублей - транспортный налог, 24 106 рублей - налог на имущество физических лиц, 9 448 рублей - земельный налог, 909, 46 рублей - пени (срок уплаты - до 31.01.2020);
2) N 553760 на сумму 10 600, 20 рублей - транспортный налог (срок уплаты - до 17.12.2015);
3) N 49049 на сумму 301 723 рублей - транспортный налог, 13 799, 33 рублей - земельный налог, 115 179, 27 рублей - пени (срок уплаты - до 01.11.2019);
4) N 1760 на сумму 160 879 рублей - транспортный налог, 9 137 рублей - земельный налог, 2 529 рублей - пени (срок уплаты - до 26.03.2019);
5) N 50904 на сумму 176 267 рублей - транспортный налог, 7 549, 52 рублей - земельный налог, 951, 25 рублей - пени (срок уплаты - до 31.01.2018);
6) N 548 на сумму 301 723 рублей - транспортный налог, 9 137 рублей - земельный налог, 7 149, 78 рублей - пени (срок уплаты - до 03.05.2017);
7) N 20635 на сумму 215 856, 13 рублей - транспортный налог, 10 207, 60 рублей - земельный налог, 2 760, 48 рублей - пени (срок уплаты - до 31.12.2015).
В материалах дела решения о взыскании указанных сумм отсутствуют.
Согласно определениям исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области от 18.02.2021, 24.02.2021 были отменены ранее вынесенные судебные приказы мирового судьи судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области по делам от 22.01.2018 N 2а-128/18, от 14.11.2019 N 2а-2020/19, от 27.01.2020 N 2а-98/2020, от 03.07.2020 N 2а-838/2020, от 24.11.2020 N 2а2126/2020 о взыскании с должника задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, а также пени за просрочку их уплаты.
Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ИФНС России по г.Истре Московской области допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований налогового органа в заявленном размере, не представила.
Список почтовых отправлений, представленный налоговым органом, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, поскольку по указанному документу невозможно идентифицировать направленные требования.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Согласно общедоступным сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу, иные заявления по делу о признании Лобачева Андрея Александровича банкротом по смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве, отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу необходимо прекратить, является обоснованным.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу N А41-49397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Семикин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.Н. Катькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка