Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №10АП-8489/2020, А41-107231/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А41-107231/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-107231/19, по заявлению ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 5027224141, ОГРН 1155027000875) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) о признании незаконным решения от 18.11.2019 N Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе выдаче разрешения на размещение объекта,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями о признании незаконным решения от 18.11.2019 N Исх/Р001 -9914240010­30776923 об отказе выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) в соответствии с представленным заявлением N P001 -9914240010-30776923.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявление N P001- 9914240010-30776923 о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в границах земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0020404, с местоположением: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Вырубово.
В пункте 8 Порядка определены основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа (пункт 9 Порядка).
По результатам рассмотрения указанного заявления Администрации Одинцовского городского округа Московской области направила в адрес заявителя решение от 18.11.2019 N Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", поскольку к заявлению приложена схема границ земельного участка или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, не соответствующая требованиям, описанным в Приложении 9 к Административному регламенту. В решении дополнительно разъяснено, что в представленной схеме границ экспликация земель выполнена неверно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона, ООО "Сервис- Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пункту 11 данного Перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 указанного Порядка, разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.
Требования, предъявляемые к сведениям, которые должны содержаться в заявлении, установлены пунктом 4 Порядка.
Согласно пункту 5 Порядка, к заявлению прилагается схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).
Схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.
Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения (пункт 6 Порядка).
Иных требований к форме и содержанию схемы границ Порядок не содержит, требования к экспликации земель также не указаны.
Ссылки Администрации Одинцовского городского округа Московской области на положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.07.2018 N 3419, отклоняются апелляционным судом, поскольку данный документ не содержит требований к оформлению графы "Экспликация земель" в схеме границ земельного участка, приложение 9 содержит только указание на необходимость указания таких сведений в схеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлена схема границ испрашиваемого земельного участка, представленная ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" вместе с заявлением N P001-9914240010- 30776923, в которой имеются сведения об экспликации земель: земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности; доступ осуществляется посредством земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности; наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д. - отсутствует по сведениям ЕГРН.
Таким образом, в нарушение норм статей 41, 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия представленной схемы границ испрашиваемого земельного участка требованиям Порядка и Административного регламента.
Кроме того, как следует из статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 12).
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к регламентам. Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 указанного раздела Правил стандарт предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации.
Пунктом 6 названного Постановления органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться правилами, утвержденными настоящим Постановлением, при утверждении порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления муниципального контроля, разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления муниципального контроля и административных регламентов предоставления муниципальных услуг.
Таким образом, Административный регламент не может противоречить положениям Федерального закона, в связи с чем суд не может применить положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", равно как и Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденный Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.07.2018 N 3419, не содержат такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как "к заявлению приложена схема границ земельного участка или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, не соответствующая требованиям".
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 18.11.2019 N Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Поскольку решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 18.11.2019 N Исх/Р001-9914240010-30776923 не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно посчитал, что права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности по выдаче разрешения на размещение объекта (антенно- мачтового сооружения связи) по заявлению N P001-9914240010-30776923.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-107231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка