Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8487/2020, А41-14680/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-14680/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-14680/20 по заявлению публичного акционерного общества "Вымпелком" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании,
при участии в заседании:
от ПАО "Вымпелком" - Саттарова Ю.Р. по доверенности от 25.10.2019;
от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Вымпелком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2020 N 08-003/2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-14680/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей комитета.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
25 декабря 2019 года государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования территории лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 14 квартала 4 АОЗТ "Нива" Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Селевино г.о. Клин Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: установлено, что ПАО "Вымпелком" самовольно заняло и использует лесной участок для размещения линейного объекта, кабеля линии связи, на площади 0,0078 га, без разрешительных документов.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.12.2019.
Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение обществом статей 2,7,8,24 Лесного кодекса Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, при участии законного представителя общества, в отношении ПАО "Вымпелком" составлен протокол об административном правонарушении N 08-003/2020 от 10.01.2020.
21.02.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, в отношении ПАО "Вымпелком" вынесено постановление о назначении административного наказания N 08-003/2020 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объект правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование лесного участка без оформленных в установленном порядке разрешений.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании: решения уполномоченных органов в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В качестве объективной стороны обществу вменяется самовольное, то есть в отсутствие каких-либо документов и оснований, занятие лесного участка площадью 0,0078 га.
В качестве доказательства занятия лесного участка, административным органом представлен - чертеж-схема места нарушения лесного законодательства (кв. 4 выд. 14 АОЗТ "Нива"), фото.
В обосновании заявленных доводов общество указывает, что административным органом место совершения административного правонарушения определено с помощью условных координат (56.44.5333, 36.658328), которые согласно публичной кадастровой карты находятся на границах земельного участка N 147 с кадастровым номером 50:03:0020180:147, который находиться в частной собственности, и не имеет отношение к землям лесного фонда.
Данное обстоятельство ни материалами административного дела, ни доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, административным органом не представлено доказательств занятия лесного участка ПАО "Вымпелком" с конкретным кадастровым номером, также как и соотнесение таксационной карты с кадастровой схемой.
В протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении общества к административной ответственности не указан конкретный номер земельного участка, относящейся к землям лесного фонда на котором обществом самовольно размещен объект.
Выявленный факт занятия лесного участка, на котором на площади 0.0078 га, посредством размещения на нем кабеля линии связи, не является безусловным основанием для вменения административным органом обществу правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, административным органом не представлено доказательств самовольного занятия обществом земель лесного фонда.
При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие зарегистрированного у общества права собственности на линии волоконно-оптической связи, проходящей по Клинскому району, протяженностью 20 852, 7 м. и 8 145, 4 м.
Согласно ч. 1 ст. 45 ЛК РФ использование лесов для эксплуатации линейных объектов, к которым относиться и объект общества возможно как без представления лесного участка, так и без установления сервитутов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Материалы административного дела не содержат доказательств наличия состава вмененного обществу правонарушения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности вынесенного в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Заинтересованным лицом не представлено достаточных и допустимых доказательств и доводов, свидетельствующих о законности оспариваемого постановления о назначении обществу административного наказания, что является основанием для удовлетворения заявленных требований общества.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-14680/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
