Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-8476/2020, А41-93930/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А41-93930/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Феоктистовым Александром Дмитриевичем Токаревой Ирины Владимировны - Решетов Р.И.,3 по доверенности от 09 января 2020 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Феоктистов Александр Дмитриевич в редакции Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"
по делу о несостоятельности (банкротстве) Феоктистов Александр Дмитриевич
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 Феоктистов Александр Дмитриевич (далее - Феоктистов А.Д., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утверждена Токарева Ирина Владимировна.
Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 суд объединил заявления публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"), Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, о разрешении разногласий относительно проведения торгов по реализации предмета залога в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Феоктистова А.Д. в редакции ФГКУ "Росвоенипотека".
Не согласившись с указанным определением, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.04.2020 и принять по делу новый судебный акт с внесением изменений в положение о порядке и о сроках реализации имущества Феоктистова А.Д., в редакции ФГКУ "Росвоенипотека", а именно:
- дополнить пункт 5.13. положения абзацем следующего содержания: "Требования залогового кредитора - ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк";
- дополнить пункт 7.1. положения абзацем следующего содержания: "в первую очередь (в случае признания несостоявшимися повторных торгов, а также на любом этапе проведения торгов посредством публичного предложения) правом на оставление квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово. ул. Молодцова, д. 4, кв. 229 на основаниях изложенных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обладает ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" во вторую очередь ФГКУ "Росвоенипотека".
В обоснование апелляционной жалобы ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" указывает, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в частности, не принято во внимание, что в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.
От финансового управляющего должником поступил отзыв, в соответствии с которым он против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.
Также от ФГКУ "Росвоенипотека" поступил отзыв, согласно которому полагает доводы апелляционной жалобы ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" необоснованными.
Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Представитель Банка на связь не вышел.
В судебном заседании представитель финансового управляющего должником возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не заявил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя финансового управляющего должником, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом, Положение первоначального кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" было подготовлено без учета наличия требований последующего залогодержателя - ФГКУ "Росвоенипотека", также в нем не определен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, между залоговыми кредиторами.
При этом, суд не усмотрел наличие основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных ФГКУ "Росвоенипотека".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законные права первоначального залогодержателя - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в полной мере закреплены в редакции Положения, предложенного ФГКУ "Росвоенипотека", формулировки данного Положения соответствуют нормам действующего законодательства.
Так, согласно пункту 2.5 Положения в качестве залоговых кредиторов указаны - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ "Росвоенипотека (последующий залогодержатель)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В абзаце 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
Заложенное имущество Феоктистова А.Д. приобретено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека", и кредитных средств, предоставленных ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
В силу пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 4 Договора ЦЖЗ, предмет залога находится одновременно в залоге у ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации договора купли-продажи имущества Феоктистова А.Д.
Согласно пункту 18 Правил предоставления целевых жилищных займов жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом.
Следовательно, старшинство залогов при совершении сделки по приобретению жилого помещения участниками накопительно-ипотечной системы установлено действующим законодательством, порядок непосредственного распределения средств, полученных от реализации предмета залога, определятся финансовым управляющим в соответствии с требованиями закона.
Права и законные интересы первоначального залогодержателя на преимущественное оставление за собой предмета залога также защищены условиями Положения, предложенного в редакции ФГКУ "Росвоенипотека".
Так, пунктом 7.1 утвержденного Положения установлено, что в случае признания несостоявшимися Повторных торгов финансовый управляющий должником в срок не позднее дня следующего за днем получения уведомления организатора торгов об объявлении повторных торгов несостоявшимися, письменно уведомляет залогового кредитора (согласно старшинству залогов) о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Таким образом, доводы ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", указанные в апелляционной жалобе, как основание для отмены определения суда от 16.04.2020 и изменения условий Положения, являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года по делу N А41-93930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
