Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №10АП-8458/2020, А41-96049/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А41-96049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от ПАО "НОРВИК БАНК": Батаев А.К., доверенность от 11.01.2019,
от ООО "ЛЭНДОНЭР": Левкина Т.А., доверенность от 09.12.2019,
от третьих лиц:
Правительство Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
Миноблимущество - Круглова М.С., доверенность от 14.01.2020,
Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДОНЭР" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 по делу N А41-96049/19, по иску ПАО "НОРВИК БАНК" (ИНН 4346001485, ОГРН 1024300004739) к ООО "ЛЭНДОНЭР" (ИНН 7704558563, ОГРН 1057747139306) о взыскании, встречного иска ООО "ЛЭНДОНЭР" к ПАО "НОРВИК БАНК" о признании сделки недействительной, третьи лица - Правительство Московской области, Миноблимущество, Управление Росреестра по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "НОРВИК БАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЭНДОНЭР" (далее - общество) о взыскании 115 057 340, 76 рублей основного долга по оплате земельных участков и строений, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017, а так же 2 120 848, 23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.07.2019 по 05.11.2019.
ООО "ЛЭНДОНЭР" предъявлен встречный иск к ПАО "НОРВИК БАНК" о признании (с учетом уточнения) недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017, как заключенного с нарушением требований ст. 3 и 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признании недействительной оспоримой сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 в силу п.1 ст.170 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 года исковые требования ПАО "НОРВИК БАНК" и ООО "ЛЭНДОНЭР" частично удовлетворены. С ООО "ЛЭНДОНЭР" в пользу ПАО "НОРВИК БАНК" взыскано 68 258 671, 59 рублей, в удовлетворении остальной части иска ПАО "НОРВИК БАНК" отказано. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 года признан недействительным, в части земельного участка КН 50:18:0090602:108. Суд обязал ООО "ЛЭНДОНЭР" возвратить ПАО "НОРВИК БАНК" земельный участок КН 50:18:0090602:108. В удовлетворении остальной части иска ООО "ЛЭНДОНЭР" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований ПАО "НОРВИК БАНК" и в отказе удовлетворении требований ООО "ЛЭНДОНЭР" в полном объеме, ООО "ЛЭНДОНЭР" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЛЭНДОНЭР" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство об истребовании от ЦБ РФ доказательств: акта проверки ОАО АКБ "Вятка - Банк" от 10.07.2015 и от Волго - Вятской межрегиональной инспекции Главной инспекции Банка России иные акты проверки в отношении ПАО "Норвик Банк".
Представитель ПАО "НОРВИК БАНК" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против удовлетворения ходататйтств об истребовании доказательств возражал.
Представитель Миноблимущества оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Правительства Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суде ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Кроме того, документы, заявленные в ходатайстве, не являются относимыми доказательствами с учетом юридически значимых обстоятельств данного спора.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года между ПАО "Норвик Банк" (продавец) и ООО "ЛЭНДОНЭР" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - "Договор"), по условиям которого Продавец обязался продать Покупателю недвижимое имущество в количестве 57 объектов в составе земельных участков и нежилых строений, находящихся в Можайском районе Московской области, а Покупатель обязался произвести оплату за недвижимое имущество.
20 сентября 2017 года было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому из предмета купли-продажи были исключены четыре объекта недвижимого имущества и соответствующим образом изменено условие об общей цене.
Согласно передаточному акту от 30 июля 2019 года Продавец на основании Договора передал, а Покупатель принял следующее недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью 1 469 кв.м с 50:18:0080426:333 стоимостью 330 525 рублей (подпункт 1 расположенным на нем домом общей площадью 178 кв.м 50:18:0080426:657 стоимостью 2 743 122 рубля 40 копеек Договора);
- земельный участок общей площадью 5 656 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:343 стоимостью 10 000 рублей (подпункт 5 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 1 636 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:593 стоимостью 10 000 рублей (подпункт 6 пункта 1 Договора);,
- земельный участок общей площадью 1 733 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:340 стоимостью 389 925 рублей (подпункт 30 пункта 1 Договора), с расположенным на нем домом общей площадью 173 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:668 стоимостью 2 549 508 рублей (подпункт 31 пункта 1 Договора);
- земельный участок .общей площадью 1 330 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:341 стоимостью 299 250 рублей (подпункт 32 пункта 1 Договора), с расположенным на нем домом общей площадью 185 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:662 стоимостью 2 730 756 рублей (подпункт 33 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 1 572 кв.м с кадастровым А номером 50:18:0080426:331 стоимостью 353 700 рублей (подпункт 34 пункта 1 Договора), с расположенным на нем домом общей площадью 173 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:670 стоимостью 2 549 508 рублей (подпункт 36 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 1 572 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:332 стоимостью 353 700 рублей (подпункт 35 пункта 1 Договора), с расположенным на нем домом общей площадью 173 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:658 стоимостью 2 549 508 рублей (подпункт 37 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 2 109 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:589 стоимостью 419 691 рубль (подпункт 38 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 2 109 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:590 стоимостью 419 691 рубль (подпункт 39 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 2 108 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:591 стоимостью 419 492 рубля (подпункт 40 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 2 073 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:592 стоимостью 412 527 рублей (подпункт 41 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 2 108 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:594 стоимостью 419 492 рубля (подпункт 42 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 2 109 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080426:595 стоимостью 419 691 рубль (подпункт 43 пункта 1 Договора);
- земельный участок общей площадью 323 655 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:108 стоимостью 48 224 595 рублей (подпункт 45 пункта 1 Договора);
по передаточному акту от 05.08.2019 -
- земельный участок для пансионата-профилактория "Снежинка" общей площадью 59 981 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:47 стоимостью 47 592 524 рубля 26 копеек (подпункт 46 пункта 1 Договора);
- здание бани общей площадью 131,90 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:727 стоимостью 92 049 рублей 65 копеек (подпункт 47 пункта 1 Договора);
- здание уборной N. 1 общей площадью 48,80 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:728 стоимостью 36 819 рублей 89 копеек (подпункт 48 пункта 1 Договора);
- сооружение водонапорной башни с кадастровым номером 50:18:0090602:731 стоимостью 35 538 рублей 77 копеек (подпункт 49 пункта 1 Договора);
- здание спального корпуса N 1 общей площадью 1226,4 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:784 стоимостью 473 176 рублей 67 копеек (подпункт 50 пункта 1 Договора);
- здание спального корпуса N 2 общей площадью 1232,6 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:787 стоимостью 473 176 рублей 67 копеек (подпункт 51 пункта 1 Договора);
- здание спального корпуса N 3 общей площадью 1226,4 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:1503 стоимостью 473 176 рублей 67 копеек (подпункт 52 пункта 1 Договора);
- здание столовой общей площадью 391,9 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:724 стоимостью 276 149 рублей 58 копеек (подпункт 53 пункта 1 Договора);
- здание электроподстанции общей площадью 23 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:723 стоимостью 11 рублей 80 копеек (подпункт 54 пункта 1 Договора);
- здание насосной станции с артезианской скважиной общей площадью 8,7 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:722 стоимостью 11 рублей 80 копеек (подпункт 55 пункта 1 Договора);
- здание уборной N 2 общей площадью 3,4 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:729 стоимостью 11 рублей 80 копеек (подпункт 56 пункта 1 Договора);
- здание уборной N 3 общей площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:730 стоимостью рублей 80 копеек (подпункт 57 пункта 1 Договора).
Общая стоимость принятого Покупателем недвижимого имущества в соответствии с условиями Договора составила 115 057 340 рублей 76 копеек.
Переход права собственности на указанное недвижимое имущество от Продавца к Покупателю был зарегистрирован 19.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Пунктом 3 Договора установлено, что оплата за недвижимое имущество должна быть произведена Покупателем на счет Продавца в срок до 02 апреля 2018 года, однако Покупатель до настоящего времени принятое им недвижимое имущество не оплатил.
30 сентября 2019 года Продавец направил Покупателю претензию с требованием оплаты, на которую Продавец не ответил.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
Существенными условиями договора купли-продажи являются условие о товаре и его цене.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, про изведена государственная регистрация перехода права собственности покупателя на указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что ПАО "НОРВИК БАНК" полностью исполнены условия договора.
Доказательств того, что переданные в собственность ООО "ЛЭНДОНЭР" объекты недвижимого имущества не отвечают требованиям, указанным договоре не представлено, претензий в порядке п.1 ст. 383 ГК РФ покупателем не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п.2 ст. 486 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (п.3 ст. 486 ГК РФ).
Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости земельных участков по договору от 12 мая 2017 года, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ПАО "НОРВИК БАНК" о взыскании 68 258 671, 59 рублей являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом названного и просрочки исполнения обязательств ПАО "НОРВИК БАНК" обратился также с требованиями о взыскании 1 231 925, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный Банком расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен, является правильным и не оспорен по существу обществом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЛЭНДОНЭР", суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего
Одним из объектов договора является - земельный участок общей площадью 323 655 кв.м с кадастровым номером 50:18:0090602:108, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, стоимостью 48 224 595 рублей (подпункт 45 пункта 1 Договора). На указанном земельном участке отсутствуют строения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
В случае если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником (часть 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ).
Таким образом, действующим законодательством в публичных интересах установлен явно выраженный запрет на отчуждение в собственность указанных в статье 3 упомянутого Закона лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения, следовательно, сделки, совершенные в нарушение указанного запрета, являются ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 названного Закона).
Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен пунктами 2, 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и представляет собой направление письменного извещения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
Доказательств извещения Правительства Московской области о намерении продать земельный участок КН 50:18:0090602:108 в материалы дела не представлено.
Доказательства направления в адрес Правительства Московской области, а равно уполномоченного органа - "Министерства имущественных отношений Московской области представленного в материалы дела письме N 01/ от 03.04.2017 не представлено.
Кроме того, согласно письму Министерства имущественных отношений Московской области от 14.02.2020 г. N 15исх-4355, извещение о продаже земельного участка КН 50:18:0090602:108 в Правительство Московской области не поступало.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку на земельном участке КН 50:18:0090602:108 отсутствуют какие-либо строения, остальные земельные участки, на которых расположены приобретенные ООО "ЛЭНДОНЭР" здания, имеют иной вид разрешенного использования, категорию, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 не был бы совершен без включения в него земельного участка КН 50:18:0090602:108. Доказательств обратного вопреки доводам ответчика суду не представлено.
Апелляционному суду представители сторон также пояснили, что указанный земельный участок не является прилегающим к остальным участкам, предмету сделки, и составляющим с ними общую территорию, необходимую для коммерческой деятельности.
Довод Общества о несогласованности условия о предмете договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 (далее - "Договор") отклоняется апелляционным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54, для индивидуализации предмета договора купли- продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.
В отношении каждого объекта недвижимости, входящего в состав предмета купли- продажи по Договору, сторонами как в самом Договоре, так и в передаточных актах (в отношении переданных объектов) указан кадастровый номер.
Таким образом, предмет Договора согласован сторонами надлежащим образом.
Ссылки Общества на обстоятельство наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0080426:733, 50:18:0080426:732 и 50:18:0080426:108 неких объектов недвижимости, не указанных в Договоре, также отклоняется апелляционным судом, поскольку о наличии объектов на первых двух участках сведения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют, Банку ничего не известно о таких объектах и никаких прав на такие объекты Банк не имеет, кроме того объекты с кадастровыми номерами 50:18:0090602:2148 и 50:18:0000000:16694, находящиеся предположительно на участке 50:18:0080426:108, являются, согласно сведениям из ЕГРН, газопроводами, расположенными под поверхностью земли, и принадлежат самому Обществу.
Отсутствие в Договоре сведений об объектах недвижимости, не принадлежащих продавцу (Банку) и не входящих в предмет купли-продажи, не может свидетельствовать о том, что Договор не заключен.
Более того, указанные земельные участки не переданы Обществу, а в ответ на предложение Банка принять их Общество никаких действий не предприняло.
Таким образом, предмет Договора согласован, нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы ООО "ЛЭНДОНЭР" о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 является мнимой сделкой апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 16 июля 2013 г. N 18-КГ13-55, недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 16 июля 2013 г. N 18-КГ13-55, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
То обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара. (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55).
Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо также доказать наличие у всех лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.
Правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на вещь (товар) от продавца к покупателю, оплата товара.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 года сторонами исполнен в части перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.
Доказательств того, что одна из сторон или обе стороны не желали наступления правовых последствий по оспариваемому договору не представлено.
Довод о том, что воля и действительные намерения сторон Договора были направлены на искусственное создание задолженности для дальнейшего банкротства Общества, имеет характер домысла и противоречит обстоятельствам дела.
В результате исполнения Договора Общество получило реальный актив в виде недвижимого имущества. При этом общество не оспаривало цену Договора, не приводило доводов и доказательств тому, что цена Договора существенно завышена и является нерыночной.
Между тем, искусственность задолженности могла бы иметь место только при отсутствии реального рыночного предоставления со стороны кредитора. Материалами дела подтверждены факты передачи Обществу объектов недвижимости и регистрации права собственности Общества на эти объекты.
Довод жалобы о том, что сделка ничтожна по основаниям статей 10, 168 ГК РФ как совершенная с нарушением запрета продажи земель сельхозназначения иностранцам, и направленная исключительно на причинение вреда ООО "ЛЭНДОНЭР", апелляционным судом отклоняется как необоснованный.
Сделка в части продажи земельного участка с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, признана судом первой инстанции недействительной.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца и совершении им действий в связи с заключенной сделкой, направленных на причинение вреда ответчику, в материалы дела не представлены и основаны исключительно на предположениях.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017, лишь в части земельного участка КН 50:18:0090602:108 и обязании ООО "ЛЭНДОНЭР" возвратить ПАО "НОРВИК БАНК" земельный участок КН 50:18:0090602:108.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 по делу N А41-96049/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка