Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-8440/2020, А41-90845/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А41-90845/2018
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гуран" (ИНН: 5048018372, ОГРН: 1085048001554) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу N А41-90845/18,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Биоцентр здоровья" (далее - ООО "БиоЦентр здоровья", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эн.Си.Продакшн" (далее - ООО "Эн.Си.Продакшн", ответчик) о взыскании 114 000 000 руб. основного долга по договору займа N 24/08/16 от 24.08.2016, 24 191 440 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, 10 002 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 по делу N А41-90845/18 требования ООО "БиоЦентр здоровья" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 49-52).
Не согласившись с решением суда от 18.01.2019, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гуран" (далее - ООО ЧОП "Гуран"), ссылаясь на положения п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанное решение суда подлежит отмене.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО ЧОП "Гуран" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что ООО ЧОП "Гуран" является конкурсным кредитором должника (ООО "Эн.Си.Продакшн").
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-12566/19 ООО "Эн.Си.Продакшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев А.Н.
05 марта 2020 года в рамках указанного дела ООО ЧОП "Гуран" подано заявление об установлении размера требований кредитора.
Таким образом, начиная с 06 марта 2020 года у ООО ЧОП "Гуран" имелся месяц для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
Заявитель указывает, что последний день подачи жалобы выпал в период введения режима повышенной готовности в городе Москве из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в связи с чем конкурсный кредитор был лишён возможности ознакомиться с материалами настоящего дела для подготовки апелляционной жалобы.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы заявителя несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и п.п. 1, 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.
Настоящая апелляционная жалоба подана ООО ЧОП "Гуран" через электронную систему "Мой арбитр" 14.05.2020.
Таким образом, ООО ЧОП "Гуран" реализовало свои права на подачу жалобы в электронном виде.
Вместе с тем, жалоба подана с пропуском установленного срока.
Заявитель не приводит объективных причин, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в электронном виде в пределах процессуального срока на ее подачу.
Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности ознакомления с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, заявитель не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба была подготовлена и подана заявителем без ознакомления с материалами дела, указанные заявителем обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с пропуском процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, ООО ЧОП "Гуран" могло реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гуран" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу N А41-90845/18.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гуран" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 14.05.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
