Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-8417/2020, А41-109968/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А41-109968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Воскресенск Московской области: не явились, извещены;
от ООО "Ремтехника": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-109968/19 по заявлению ООО "Ремтехника" к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ремтехника" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Воскресенского муниципального района Московской области N 3220/830 от 29.10.2019 и обязании Администрации городского округа Воскресенск Московской области заключить договор аренды земельного участка КН 50:29:0071002:484 сроком на десять лет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-109968/19 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2002 года между КУИ муниципального образования "Воскресенский район" Московской области и Обществом заключен договор N 45 аренды земельного участка КН 50:29:071002:5, площадью 608 кв. м, вид разрешенного использования: существующий рынок, местонахождение: г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, 18-б, сроком до 03.04.2006.
26 сентября 2002 года между КУИ муниципального образования "Воскресенский район" Московской области и Обществом заключен договор N 57 аренды земельного участка КН 50:29:071002:5, площадью 330 кв. м, вид разрешенного использования: строительство здания торгово-бытового обслуживания, местонахождение: г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, 18-б, сроком до 26.06.2005.
На основании декларации об объекте недвижимого имущества 15.01.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на сооружение: бетонная площадка, площадью 111, 6 кв. м, местонахождение:. Воскресенск, ул. Железнодорожная, 18-б.
19 октября 2016 года между Администрацией и Обществом заключен договор N 1479/В аренды земельного участка КН 50629:00710002:424, общей площадью 314 кв. м, вид разрешенного использования: строительство здания торгово-бытового обслуживания, местонахождение: г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, 18-б, сроком до 19.10.2019.
14 декабря 2018 года Министерством жилищной политики Московской области Обществу выдано разрешение N RU50-29-12439-2018 на строительство здания торгово-бытового обслуживания.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, 17.10.2019 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объект незавершенного строительства - здание торгово-бытового обслуживания, площадью 121,5 кв. м, степень готовности объекта 72%.
В связи с истечением срока действия договора аренды Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок - на три года для завершения строительства.
Решением Администрации N 3220/830 от 29.10.2019 в предоставлении земельного участка в аренду отказано со ссылкой на то, что ранее заявителю уже предоставлялся в аренду испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается заинтересованным лицом, что на земельном участке КН 50629:00710002:424, общей площадью 314 кв. м, вид разрешенного использования: строительство здания торгово-бытового обслуживания, расположен объект незавершенного строительства - здание торгово-бытового обслуживания, площадью 121,5 кв. м, степень готовности объекта 72%, КН 50:29:0071002:484.
Доказательств того, что земельный участок КН 50629:00710002:424 ранее предоставлялся заявителю для завершения строительства этого объекта не представлено.
В апелляционной жалобе Администрация ссылается на ранее заключенные договоры аренды в отношении того же земельного участка.
Между тем, ранее переданные в аренду земельные участки имеют различные кадастровые номера, площадь и границы, то есть являются отличными от земельного участка КН 50629:00710002:42. Кроме того, указанные земельные участки не предоставлялись обществу именно для завершения строительства.
Согласно пункту 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-109968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
