Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №10АП-8399/2020, А41-65364/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А41-65364/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Ерохина Е.В., доверенность от 19.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу
N А41-65364/19, по исковому заявлению ООО "Вкус Традиции Качество" к ООО "Дальпродукт" о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вкус Традиции Качество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Дальпродукт" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2018 N 137 в размере 750 000 руб.; неустойки в размере 379 500 руб. за период с 30.10.2018 по 10.07.2019; расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 895 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 исковые требования частично удовлетворены. Отказано в удовлетворении требований в части суммы расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 137, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями замороженные и охлажденные мясопродукты, рыбу, морепродукты, яйцо (далее по тексту договора - товар), а покупатель обязуется принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
По пункту 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласовываются сторонами, и указываются в соответствующей товарной накладной (унифицированной формы N ТОРГ-12 утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98г. N 132), либо в универсальном передаточном документе (приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011г. N 1137), на каждую конкретную партию товара.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за поставляемый по договору товар осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору. В случае доставки товара транспортом поставщика, покупатель оплачивает счет за доставку товара до начала погрузки транспортного средства. Обязательства покупателя по оплате согласованной партии товара считаются выполненными с момента поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
По пункту 2.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого ему товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.
Датой поставки партии товара считается дата подписания сторонами товарной накладной (накладных). С этого момента от поставщика к покупателю переходят право собственности на товар, а также все риски по товару (его утрата, порча, гибель и прочее) (пункт 3.4 договора).
В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.
Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.10.2018 N 340, который подписан истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.
Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 750 000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с него 750 000 руб..
Также истцом заявлено требование о взыскании 379 500 неустойки за период с 30.10.2018 по 10.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% (ноль целых одной десятой процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 02.06.2019 б/н, заключенный между истцом (заказчик) и Морозовым С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по спору с ответчиком.
Сумма вознаграждения по договору составила 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2019 N 486 и N 487.
Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.
Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении им и своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Довод ответчика о том, что не доказан факт получения ответчиком товара в обозначенном количестве, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно п. 1.2. договора поставки N 137 наименование, количество и цена товара могут быть согласованы сторонами наряду с товарной накладной и в Универсальном передаточном документе на каждую конкретную партию товара. В рассматриваемом случае с учетом толкования условий договора, изложенных в пунктах 3.2. - 3.4. и пункте 1.2., суд апелляционной инстанции считает, что приемка товара по количеству и качеству может быть подтверждена как подписанной уполномоченным лицом товарной накладной, так и универсальным передаточным документом.
Довод жалобы о том, что действия истец по поставке продукции в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении правом, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, принимая во внимание, что согласно пояснениям самого ответчика, стороны связывают длительные хозяйственные отношения.
Судом первой инстанции также была дана верная оценка доводам ответчика относительно поставки некачественного товара. Данное обстоятельство не нашло документального подтверждения материалами дела и опровергается ветеринарным свидетельством по результатам исследований, проведенных 10.10.2018, об отсутствии сальмонеллы в спорном товаре, тогда как отбор проб по результатам которых в товаре выявлено наличие сальмонеллы произведен 16.11.2018 - через 17 дней после поставки товара.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-65364/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка