Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8389/2020, А41-85512/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-85512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-85512/19 по заявлению ООО "ЖЭУ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третье лицо: ООО "Темир Транс Групп",
при участии в заседании:
от ООО "ЖЭУ" - Ахметджанов А.Р. по доверенности от 01.07.2020;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Добромыслова Т.С. по доверенности от 20.07.2020;
от ООО "Темир Транс Групп" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - общество, ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее заинтересованное лицо, Госжилинспекция, управление) с требованиями признать незаконным и отменить решение об отказе от 17.09.2019 N Р001-5183069944-27025058 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, ул. 7 Гвардейской Дивизии, д. 4 корп. 2; обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО "ЖЭУ" от 10.08.2019 N Р001-5183069944-27025058 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом и внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО "ЖЭУ" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, ул. 7 Гвардейской Дивизии, д. 4 корп. 2, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО "Темир Транс Групп".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-85512/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Госжилинспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "ЖЭУ" имеет лицензию от 11.06.2015 N 829 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
10.08.2019 общество обратилось в Госжилинспекцию с заявлением N Р001-5183069944-27025058 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, ул. 7 Гвардейской Дивизии, д. 4 корп. 2.
По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией принято решение от 17.09.2019 N Р001-5183069944-27025058 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям пп. "а", "в" п. 3, пп. "г" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Не согласившись с решением Госжилинспекции, полагая, что отказ во внесении сведений в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
При вынесении оспариваемого решения об отказе заинтересованное лицо, в частности, исходило из того, что в представленном в составе документов, договоре отсутствуют сведения о составе общего имущества применительно к спорному многоквартирному дому. Госжилинспекция при рассмотрении документов общества пришла к выводу, что представленный договор управления не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: п. 1 - не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, определенный в соответствии с порядком.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в приложении N 3 к Договору управления определяется состав общего имущества многоквартирного дома N 4.
Вместе с тем, судом первой инстанции не исследованы иные основания, изложенные в оспариваемом решении об отказе, являющиеся основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
В оспариваемом решении Госжилинспекцией отражено нарушение пп. "а", "в" п. 3, п.п. "г" п. 5 Порядка N 938/пр, а именно: реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведений о дате проставления подписей лицами, подписавшими протокол; не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования; в части решений собственников не проставлена дата их заполнения собственниками; в системе ГИС ЖКХ не размещен сканобраз подписанного сторонами договора управления.
На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Протоколом N 1 от 29.05.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного домов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7 Гвардейской Дивизии, д. 4, корп. 2, установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50 % голосов) имеется. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО "ЖЭУ".
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В нарушение вышеуказанной нормы в материалах не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. То есть собственники не располагают сведениями о том, где и когда оно было проведено, какие вопросы выносились на повестку дня, каким образом осуществлялся подсчет голосов, имелся ли кворум и каковы были результаты голосования ввиду указанных выше нарушений норм ЖК РФ, допущенных инициатором собрания.
Непредставление вышеуказанных документов может свидетельствовать об их отсутствии.
Согласно пп. "а" п.3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования N 44/пр).
Согласно пп. "ж" п. 20 Требований N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. "а" п. 13 вышеуказанных Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. "б" п. 13 вышеуказанных Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Вместе с тем, в нарушении данных положений в части решений не проставлена дата их заполнения собственниками.
Кроме того, в нарушение требований п. 22 Требований N 44/пр реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления лицами, проставившими подписи (т. 1 л.д. 112, т. 8 л.д. 2).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии представленного протокола Требованиям N 44/пр, в связи с чем соглашается с выводами инспекции о нарушении пп. "а" п. 3 Порядка.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, среди прочего, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
Подпунктом "г" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения в том числе выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.
Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), утвержден совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России N 368/691/пр от 29.09.2015 (далее - Состав сведений).
Согласно пункту 2 Состава сведений, в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.
В данном случае отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, общество не имело возможности загрузить в ГИС ЖКС электронный образ данного договора. Доказательств иного в дело не представлено.
Таким образом, в нарушении требований п. 2, 2.2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в системе ГИС ЖКХ не размещен электронный образ договор управления - размещен электронный образ проекта договора управления.
Апелляционный суд исходит из того, что электронный образ договора и электронный образ проекта договора не являются идентичными понятиями, поскольку договором может быть признан только заключенный договор.
При этом из системного толкования положений п. 2.2 Состава сведений очевидно следует, что законодатель установил обязанность по размещению электронного образа именно заключенного договора, поскольку данная норма также содержит положение, согласно которому в ГИС ЖКХ размещается либо электронный образ договора управления либо договор управления, заключенный в электронной форме.
Апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные правовые акты не содержат понятия электронного образа документа, однако, например, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, п. 2.2.1 разд. 2.2 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с этим рассматриваемое заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не могло быть удовлетворено в связи несоблюдением лицензиатом требования п.п. "г" п. 5 Порядка.
Следует отметить, что, как следует из материалов дела, на бумажном носителе договор управления также не представлен, а представлен проект договора, не подписанный сторонами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд также принимает во внимание, что ссылка заинтересованного лица в оспариваемом решении на то, что в представленном договоре управления (проекте) не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, определенный в соответствии с порядком, несостоятельна, что, однако, не повлияло на правомерность отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.
Доводы представителя общества о том, что приведенные выводы заинтересованного лица направлены на оспаривание легимности решения общего собрания, что не входит в компетенцию ни инспекции, ни арбитражного суда, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные выводы свидетельствуют о нарушении требований, установленных приведенными правовыми актами, соблюдение которых является непременным условием внесения изменений в реестр лицензий и несоблюдение которых влечет отказ во внесении таких изменений.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-85512/19 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-85512/19 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
