Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8355/2020, А41-2667/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А41-2667/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-2667/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС" к ООО "Стандарт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее - ООО "ТГС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", ответчик) о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору N ТГС/07-19/08 от 05.07.2019, 9 270 рублей 83 копейки неустойки по состоянию на 09 января 2020 года, 8 185 рублей расходов по уплате госпошлины.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу N А41-2667/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 64-65).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-2667/20 исправлены опечатки в решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2667/20: во вводной части мотивированного решения исключены слова: "резолютивная часть", указано вместо: "05 марта 2020года" дата "22 мая 2020 года" (л.д. 66).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Стандарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "Стандарт", (заказчик), и ООО "ТеплоГазСервис" (исполнитель) заключен договор N ТГС/07- 19/08 на оказание услуг по проведению технического диагностирования и составления заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства на опасных производственных объектах: ДТП, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Золоторожский Вал, вл.11, корп.8, состав и характеристика которого указан в Приложении N 2 -Информация об объектах (л.д. 8-12).
Общая стоимость согласно пункту 2.1 договора составляет 250 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО).
Согласно пункту 2.4 договора заказчик в течение 10 календарных дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 100% от цены договора, что составляет 250 000 рублей.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.
Пунктами 4.1.-4.5 договора регламентирован порядок сдачи-приемки оказанных услуг:
4.1. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах.
4.2. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта сдачиприемки услуг.
4.3. Акт сдачи-приемки услуг составляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к оформлению первичных учетных документов.
4.4. Акт сдачи-приемки услуг исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.
Сторонами по итогам исполнения договора подписан акт N 19/08 от 05.07.2019, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок на сумму 250 000 рублей (л.д. 20). Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно пункту 5.2.2 договора заказчик обязался обеспечить своевременную приёмку оказанных услуг и оплату оказанных услуг надлежащего качества, в соответствии с настоящим договором.
Вместе с тем, оплата по договору не произведена, задолженность составляет 250 000 рублей.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены оказанных услуг.
Поскольку претензии 17.10.2019 N 3 (л.д. 22-24) с требованиями о погашении задолженности оставлена ООО "Стандарт" без удовлетворения, ООО "ТГС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Так, в силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт оказания услуг подтверждается актом от 05.07.2019 N 19/08 (л.д. 20), которая скреплена печатью организации и подписана ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным генеральным директором организации ответчика и скреплена печатью организации.
Из представленного в материалы дела акта, подписанного обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, усматривается, что истец оказал, а ответчик принял согласованные в спорном договоре услуги стоимостью 250 000 руб.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены оказанных услуг.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 спорного договора, признал его обоснованным и математически верным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт сдачи-приемки по договору N ТГС/07-19/08 от 05.07.2019 и акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2019 сторонами не составлялись, подпись на акте N 19/08 принадлежит неизвестному лицу, отклоняется судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, работы по договору N ТГС/07-19/08 от 05.07.2019 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 18/08 от 05.07.201, подписанным сторонами.
Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт сверки, подписанный сторонами, составлен на 24.07.2019.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 01.08.2019 генеральным директором ООО "СТАНДАРТ" является Зайцев Юрий Николаевич, до 01.08.2019 начиная с 23.05.2018 генеральным директором ООО "СТАНДАРТ" являлся Сергеев Сергей Викторович.
В данном случае договор, акт N 18/08 и акт сверки подписаны генеральным директором Сергеевым С.В., уполномоченным уставом ООО "СТАНДАРТ" подписывать без доверенности на момент исполнения своих должностных обязанностей.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом как документально неподтвержденная и опровергаемая представленными в материалы дела доказательствами.
В материалы дела представлена претензия 17.10.2019 N 3 (л.д. 22-24), направленная в адрес ответчика. Данная претензия получена ООО "Стандарт" 09.11.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12743440004270 с официального сайта Почты России.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-2667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
