Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8319/2020, А41-15859/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А41-15859/2020
Судья Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройрегистр" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-15859/20, по иску ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" к ООО "Стройрегистр" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройрегистр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (краткой) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-15859/20.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО "Стройрегистр" была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы в срок к 29 июня 2020 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
29 июня 2020 года от ООО "Стройрегистр" поступила апелляционная жалоба в полном объеме, с приложением документа об уплате государственной пошлины - платежное поручение N 385 от 01.06.2020г.
Однако, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "Стройрегистр" подлежит возвращению заявителю, так как заявителем апелляционной жалобы на предложение апелляционного суда не было представлено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить ООО "Стройрегистр".
Возвратить ООО "Стройрегистр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2020 N 385.
Судья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
