Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №10АП-8296/2020, А41-1583/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А41-1583/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,
проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брачковского Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2020 по делу N А41-1583/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению некоммерческого партнерства поддержки и развития автосервисов "Автомобильная сервисная ассоциация" к индивидуальному предпринимателю Брачковскому В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальным предпринимателем Брачковским Владиславов Владимировичем (далее - ИП Брачковский В.В.) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2020.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ ИП Брачковским В.В. подана немотивированная апелляционная жалоба.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ИП Брачковского В.В. не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы некоммерческого партнерства поддержки и развития автосервисов "Автомобильная сервисная ассоциация" (далее - АСА).
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, полномочным представителям лиц, которые начали участвовать в качестве представителей после 01.10.2019, необходимо представить в суд документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
К апелляционной жалобе ИП Брачковского В.В. не приложены документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности у представителя по доверенности - Денисовой О.А.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба ИП Брачковского В.В. оставлена без движения до 26.06.2020.
Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 названного Кодекса.
На момент истечения срока, установленного определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Брачковского В.В. не устранены.
Названое определение направлялось ИП Брачковскому В.В. по адресу, регистрации индивидуального предпринимателя, имеющеимуся в материалах дела: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Кирова д. 13 корпус 1, кв. 422.
Копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.05.2020 по указанному адресу возвращено в связи с неудачной попыткой вручения 04.06.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.
В соответствии с действующим законодательством, ИП Брачковский В.В. обязан надлежащим образом обеспечивать получение корреспонденции по данному адресу, поэтому риск неблагоприятных последствий от неисполнения соответствующей обязанности, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений, несет сам предприниматель в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Брачковский В.В. является извещённым надлежащим образом.
Кроме того, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, а также на официальном сайте суда в сети интернет - http://10aas.arbitr.ru/.
Учитывая, что ИП Брачковский В.В. обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).
Апелляционный суд также учитывает, что ИП Брачковский В.В. подал апелляционную жалобу в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может р асцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
До настоящего времени необходимые документы в электронном виде через систему "Мой арбитр" не поступали.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая, что ИП Брачковскому В.В. предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении апелляционного суда от 27.05.2020 обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба ИП Брачковского В.В. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брачковского Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2020 по делу N А41-1583/20 возвратить заявителю жалобы.
Судья
Е.А. Мищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка