Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8268/2020, А41-111386/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А41-111386/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу N А41-111386/19, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "КТК "Прима" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее истец, предприятие, МУП "Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима" (ответчик, общество, ООО "КТК "Прима") о взыскании суммы долга по Договору N 542/2 от 01.01.2011 (договор) за период с августа по сентябрь 2019 года в размере 677 477, 36 руб. неустойки 16 454,36 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу N А41-53459/18 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 15 796, 69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется поставить Абоненту тепловую энергию (энергию), а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергических приборов и оборудования (п. 1.1.).
Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора.
Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с августа по сентябрь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 677 477, 36 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Доводы апелляционной жалобы мотивированные тем, что ответчик производит начисления населению за отопление равномерно в течение календарного года, подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).
Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При этом в силу п. 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
До настоящего времени компетентным органом государственной власти Московской области - Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принято решение об установлении на территории Московской области способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).
До момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.16 N 603 органы государственной власти субъектов Российской Федерации также были наделены полномочиями принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, но исключительно в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857).
Однако таких решений в отношении спорных многоквартирных домов также не принималось и принято быть не могло по причине того, что спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
При этом предметом договора от 01.01.2011 N 542/2, заключенного между истцом и ответчиком, является не оказание коммунальных услуг (по отоплению и горячему водоснабжению), а поставка коммунального ресурса - тепловой энергии.
В силу п. 8.1 Договора оплата тепловой энергии производится за фактическое отпущенное Абоненту количество тепловой энергии и определяется в соответствии с разделом 7 представленных на основании теплоснабжающей организацией документов по тарифу.
Согласно разделу 7 договору учет отпущенной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется приборным методом, на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и Абонента.
При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования договора и приведенных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет потребления тепловой энергии на отопление, произведенный истцом исходя из фактического объема потребления ответчиком тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, является законным и обоснованным, соответствующим договору и закону.
Довод ответчика о том, что им производится начисление жителям спорного многоквартирного дома платы за отопление в течение 12 месяцев равными платежами, в связи с чем оплата тепловой энергии истцу происходит с задержкой, отклоняется, как не имеющий правового значения. Правоотношения истца и ответчика являются самостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношении с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, подлежат отклонению апелляционным судом.
Действительно, по общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями.
Как верно установил суд первой инстанции, заявляя об оплате в спорный период, ответчик представлял платежные поручения за период с 19.09.2019 по 25.11.2019, в которых в назначении платежа либо указан иной договор, по которому производится оплата, либо ссылка на договор отсутствует, также в части платежных поручений указан иной период, за который ответчик оплачивал принятый ресурс (октябрь - ноябрь 2019 года). При этом в части платежных поручений не соотносится оплаченный ресурс - холодное водоснабжение, физическая вода.
В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Между МУП "Теплосеть" и ООО "КТК "Прима" заключено два договора NN 542/1 и 542/2 от 01.01.2011 о теплоснабжении по разным объектам.
МУП "Теплосеть" зачисляет оплату за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с назначением платежа.
Платежные документы с формулировкой "сборы с населения за отопление и горячее водоснабжение в сентябре - ноябре 2019" МУП "Теплосеть" правомерно относит согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, поскольку данные назначения платежа не свидетельствуют о погашении ООО "КТК "Прима" задолженности в спорный период и не позволяют МУП "Теплосеть" отнести их в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение в конкретном периоде, а именно за услуги, оказанные в августе-сентябре 2019 г. по договору N 542/2 от 01.01.2011, учитывая отсутствие в назначении платежа ссылки на соответствующий договор и период оплаты.
При этом из материалов дела, в том числе письменных пояснений истца, следует вывод о том, в счет оплаты какого договора и за какой период отнесены платежи, уплаченные по спорным платежным поручениям.
Так, спорные платежи истец зачислил в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ за ранее возникшие периоды образования дебиторской задолженности, а именно: 11106 от 19.09.2019 на сумму 8 787,88 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 26925 от 19.09.2019 на сумму 10 966,80 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) -зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011, • 11196 от 20.09.2019 на сумму 12 161,50 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 27088 от 20.09.2019 на сумму 6 015,94 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11260 от 23.09.2019 на сумму 9 964,38 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 27251 от 23.09.2019 на сумму 13 416,87 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11328 от 24.09.2019 на сумму 14 552,23 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 27459 от 24.09.2019 на сумму 14 798,66 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 27596 от 25.09.2019 на сумму 8 638,95 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11415 от 26.09.2019 на сумму 10 679,95 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 27733 от 26.09.2019 на сумму 7 176,46 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11498 от 27.09.2019 на сумму 19 947,65 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28007 от 27.09.2019 на сумму 6 237,15 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11570 от 30.09.2019 на сумму 3 913,82 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28190 от 30.09.2019 на сумму 2 928,66 руб. (корректировка долга 0000-000141 от 30.09.2019) - зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11609 от 01.10.2019 на сумму 95 671,98 руб. (Сборы с населения (прима) за отопление и горячее водоснабжение в сентябре 2019 г. т.ч. НДС 20%) -зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11619 от 01.10.2019 на сумму 4 264,47 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28292 от 01.10.2019 на сумму 8 507,32 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12053 от 01.10.2019 на сумму 5 947,55 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28404 от 02.10.2019 на сумму 4 380,04 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28553 от 03.10.2019 на сумму 6 883,28 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11678 от 04.10.2019 на сумму 3 628,71 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28699 от 04.10.2019 на сумму 6 518,45 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) - зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11667 от 04.10.2019 на сумму 96 402,09 руб. (Сборы с населения (прима) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г. т.ч. НДС 20%) -зачислено за июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11765 от 07.10.2019 на сумму 7 244,98 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28839 от 07.10.2019 на сумму 6 358,63 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11822 от 08.10.2019 на сумму 15 488,18 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 28996 от 08.10.2019 на сумму 15 752,44 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29147 от 09.10.2019 на сумму 18 008,70 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11908 от 10.10.2019 на сумму 12 380,77 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29326 от 10.10.2019 на сумму 11 295,89 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29279 от 10.10.2019 на сумму 62 224,86 руб. (Перечисление денежных средств ОДН (ТЭ ГВ) с населения, согласно письма УК ПРИМА) -зачислено на июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29280 от 10.10.2019 на сумму 7 568,43 руб. (Перечисление денежных средств ОДН (ХВ ГВ) с населения, согласно письма УК ПРИМА) -зачислено на июнь 2019 г. по договору N 542/1 от 01.01.2011; 11983 от 11.10.2019 на сумму 10 068,21 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29480 от 11.10.2019 на сумму 21 201,60 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29467 от 11.10.2019 на сумму 472 144,17 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на июнь 2019 по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29642 от 14.10.2019 на сумму 439 351,16 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на июнь 2019 по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12084 от 14.10.2019 на сумму 8 540,88 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29656 от 14.10.2019 на сумму 6 014,64 руб. ((корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12145 от 15.10.2019 на сумму 25 252,64 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29841 от 15.10.2019 на сумму 27 993,60 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 29988 от 16.10.2019 на сумму 18 950,25 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12226 от 17.10.2019 на сумму 11 045,96 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30119 от 17.10.2019 на сумму 22 718,89 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12297 от 18.10.2019 на сумму 11 164,18 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30237 от 18.10.2019 на сумму 16 467, 22 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12403 от 21.10.2019 на сумму 15 123,21 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30394 от 21.10.2019 на сумму 12 289,94 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30500 от 22.10.2019 на сумму 481 494,05 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12471 от 22.10.2019 на сумму 19 126,92 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30513 от 22.10.2019 на сумму 17 571,11 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30636 от 23.10.2019 на сумму 9 290,31руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12539 от 24.10.2019 на сумму 7 908,61 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30789 от 24.10.2019 на сумму 6 182,09 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12600 от 25.10.2019 на сумму 6 282,84 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 30895 от 25.10.2019 на сумму 9 159,69 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12691 от 28.10.2019 на сумму 4 514,51 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31032 от 28.10.2019 на сумму 7 9014,85 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31125 от 29.10.2019 на сумму 155 989,54 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12749 от 29.10.2019 на сумму 8 400,64 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31137 от 29.10.2019 на сумму 6 712,11 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31253 от 30.10.2019 на сумму 3 592,09 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12790 от 31.10.2019 на сумму 53 269,77 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31399 от 31.10.2019 на сумму 68 902, 78 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12797 от 31.10.2019 на сумму 1 720,41 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31409 от 31.10.2019 на сумму 3 191,16 руб. (корректировка долга 0000-000169 от 31.10.2019) -зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12841 от 01.11.2019 на сумму 45 091,98 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на июль 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31493 от 01.11.2019 на сумму 48 462,52 руб. Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в октябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %)- зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 12853 от 01.11.2019 на сумму 1 778,92 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31503 от 01.11.2019 на сумму 2 581,94 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31617 от 11.11.2019 на сумму 26 059,84 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31716 от 13.11.2019 на сумму 13 674,28 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019)-зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31820 от 14.11.2019 на сумму 12 983,09 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в ноябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011.; 31832 от 14.11.2019 на сумму 1 180,70 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31961 от 15.11.2019 на сумму 5 308,96 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в ноябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 31973 от 15.11.2019 на сумму 199,66 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32136 от 19.11.2019 на сумму 13 320,33 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в ноябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32148 от 19.11.2019 на сумму 1 295,93 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32313 от 21.11.2019 на сумму 10 352,83 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в ноябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32322 от 21.11.2019 на сумму 201,32 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019)-зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32402 от 22.11.2019 на сумму 3 139,96 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в ноябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32412 от 22.11.2019 на сумму 122,40 руб. (корректировка долга 0000-000173 от 30.11.2019) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011; 32486 от 25.11.2019 на сумму 3 362,10 руб. (Сборы с населения (пр) за отопление и горячее водоснабжение в ноябре 2019 г, в.т.ч. НДС 20 %) - зачислено на август 2019 г по договору N 542/1 от 01.01.2011.
Ссылка ответчика о том, что спорные платежи отнесены истцом за периоды, в отношении которых истекли сроки исковой давности, опровергается вышеуказанными обстоятельствами.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не вправе был изменять назначение платежа, произведенного населением, не может быть принята во внимание апелляционным судом.
Действительно, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.
Из материалов дела усматривается, что МУП "ЕРЦ ЖКХ" осуществляет прием платежей от населения на основании платежных документов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
Общие нормы статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению только в случае, если платежный документ не содержит указания на расчетный период.
Платежные документы с формулировкой в назначении платежа "сборы с населения за отопление и горячее водоснабжение в сентябре - ноябре 2019" не содержат указания на расчетный период, а лишь указывают на то, в каком месяце произведен сбор платежей с населения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, за какой расчетный период, произведена оплата населением, в материалах дела не имеется. Представленный в материалы дела реестр выплат с лицевого счета ответчика за период с 19.09.2019 по 22.11.2019 (л.д. 58) не содержит указания на соответствующий период и номер договора.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушений ни законодательства, прав ответчика в представленном разносе платежей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-66053/19 от 16.06.2020, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку фактические обстоятельства дела различны. Так, в настоящем случае из материалов дела следует, от кого и в какие периоды поступали платежи, кто эти платежи осуществлял и за какие периоды эти платежи учитывались истцом.
Доводы ответчика о том, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно отклонены.
Как следует из положений статей 155, 161, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее - Правила N 354) именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.
В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. В соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжащей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), что рассматривается, как выполнение третьими лицами обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. Ответчик, как управляющая организация, в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.
Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Ответчик в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями (в настоящем деле с Истцом) за поставленные ресурсы на основании договора с последними, по условиям которого Ответчик является абонентом и именно у него возникают обязательства перед Истцом по оплате поставленных ресурсов.
Ответчик, таким образом, является лицом, обязанным по оплате поставляемых в многоквартирные жилые дома коммунальных услуг перед Истцом по Договору, поскольку задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью управляющей компании (Ответчика) перед ресурсоснабжающей организацией (Истцом), а оплата конечных потребителей ответчика не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате перед истцом, при этом, представленный ответчиком контррасчёт начислений документально не подтвержден, в частности сведениями о показаниях приборов учёта.
При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/14).
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16454,36 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Суд первой инстанции, правильно применив статьи 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ указанные требования удовлетворил частично в связи с неправильным определением ставки Банка России, взыскал законную неустойку в размере 15 796, 69 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.
Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает размер законной неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судэ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу N А41-53459/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
