Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №10АП-8262/2020, А41-27150/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А41-27150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области - Арутюнова Л.Г. представитель по доверенности от 15.01.20 г.;
от ООО "МК ЮНИКС" - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дел N А41-27150/19,
по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области к ООО "МК ЮНИКС" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК ЮНИКС" (далее - ООО "МК ЮНИКС") о взыскании 37 729 877 руб. 07 коп. неустойки, 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 15-17)
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 21 июня 2019 года по делу N А41-27150/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО "МК ЮНИКС" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 года. суд перешел к рассмотрению дела N А41-27150/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддерживал доводы искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Московской области подлежит отмене, иск надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу А60-75480/18 в отношении ООО "МК ЮНИКС" введена процедура банкротства - наблюдение..
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 28 марта 2019 года, которое было принято к производству 13 мая 2019 года, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "МК ЮНИКС".
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу изложенного, исковое заявление Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области к ООО "МК ЮНИКС" о взыскании денежных срдств, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-27150/19 отменить.
Исковое заявление Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области оставить - без рассмотрения..
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка