Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-8249/2020, А41-54738/2014
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А41-54738/2014
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Епифанцевой С.Ю.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Булгакова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору по делу N А41-54738/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Титан",
при участии в заседании:
от Булгакова Е.В. - лично, представлен паспорт; Лимонов А.В., доверенность от 09.11.2019;
от Иванова О.Г. - Дубровин П.А., доверенность от 30.09.2019;
от Манохина М.С. - лично, представлен паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года ЗАО "Титан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года Тимофеев П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Титан", новым конкурсным управляющим должника утвержден Булгаков Евгений Викторович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года Булгаков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года конкурсным управляющим ЗАО "Титан" утвержден Манохин Михаил Сергеевич.
Иванов О.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Булгакова Е.В. убытков в размере 53456083 руб. 10 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в период проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "ТИТАН".
В ходе рассмотрения данного заявления, конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению Иванова О.Г. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Булгаков Евгений Викторович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производству по заявлению о взыскании убытков.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Булгаковым Е.В. обжалуется определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению о взыскании с него убытков.
Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о прекращении производства по заявлению не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Вместе с тем, возможность принятия арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе по вопросу о прекращении производства по заявлению (статья 150 АПК РФ), предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению также не применим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Булгакова Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года подлежит прекращению в связи с её подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Булгакова Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-54738/14 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
М.В. Досова
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
