Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8247/2020, А41-4773/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-4773/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Макдоналдс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-4773/20, принятое судьей в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Оптима Инвест" к ООО "Макдоналдс" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оптима Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Макдоналдс" о взыскании задолженности по оплате потребленной мощности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере
641 163,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 27.01.2020 в размере 29 346,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-4773/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оптима Инвест" (арендодатель) и ООО "Макдоналдс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 88-226/15 от 25.12.2015 (краткосрочный), в дальнейшем был заключен долгосрочный Договор аренды нежилых помещений N 88-54/16 от 25.04.2016.
В соответствии с п. 3.9 Договора N 88-54/16 от 25.04.2016 в обязанности Арендодателя соблюдение условий договоров с коммунальными и энергоснабжающими организациями с целью обеспечения бесперебойного круглосуточного функционирования всех коммунальных и инженерных систем.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Договора аренды N 88-226/156 от 25.12.2015, Договора аренды N 88-54/16 от 25.04.2016 ООО "Макдоналдс" обязано оплачивать коммунальные расходы за арендуемые помещения, в том числе расходы по электроснабжению (включая потребляемую электрическую мощность).
Поскольку за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик расходы по электроснабжению не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 40 ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
Пункт 86 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусматривает предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период, рассчитываемые гарантирующим поставщиком по различным ценовым категориям.
Пунктом 96 Постановления Правительства РФ N 442 установлено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории, к которой относится ООО "Оптима Инвест", включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность; ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.
Счета-фактуры поставщика электрической энергии - ОАО "Мосэнеогосбыт" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 содержат сведения о начислениях за все вышеуказанные составляющие.
В соответствии с п.3.9 Долгосрочного Договор аренды нежилых помещений N 88-54/16 от 25.04.2016 (аналогичные условия содержались в Краткосрочном Договоре аренды нежилых помещений N 88-226/15 от 25.12.2015 г.) в обязанности Арендодателя входит соблюдение условий договоров с коммунальными и энергоснабжающими организациями с целью обеспечения бесперебойного круглосуточного функционирования всех коммунальных и инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация и электроснабжение) Здания, в том числе Помещений, а также предоставления коммунальных услуг (освещение, уборка площадей общего пользования и т.д.).
В соответствии с п.3.10 Долгосрочного Договор аренды нежилых помещений N 8854/16 от 25.04.2016 (аналогичные условия содержались в Краткосрочном Договоре аренды нежилых помещений N 88-226/15 от 25.12.2015) в обязанности Арендодателя входит в течение Срока аренды обеспечивать Арендатора нагрузками по инженерным системам в соответствии с Приложениями N 4 и N 5 к Договору.
В случае прекращения по вине Арендодателя обеспечения Арендатора нагрузками по инженерным системам в соответствии с Приложениями N 4 и N 5 к Договору, Арендодатель обязан возместить Арендатору возникшие в связи с этим документально подтвержденные убытки.
Обязанность по оплате коммунальных платежей закреплена в п.7.1, 7.3 Договора аренды.
В материалах дела имеются доказательства оплаты Истцом потребляемой арендаторами Здания (Торгового центра Атлас), включая Ответчика, электрической мощности согласно выставляемым ПАО "Мосэнергосбыт" счетам.
Оплата электрической мощности проводилась Истцом в соответствии с п.96 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым установлено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории, к которой относится Истец, включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность; ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Без потребления электрической мощности Ответчик не мог и не может использовать оборудование и реализовать цели использования арендуемых Помещений, указанные в п.1.4 Договора аренды (Разрешенное использование) - использовать Помещения под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания быстрого обслуживания под товарным знаком "Макдоналдс", "МакКафе", для складских, технических и административных целей, связанных с такой деятельностью и др.
В понятие коммунальных услуг, подлежащих оплате арендатором по условиям Договора аренды, входит не только электрическая энергия, но и электрическая мощность.
Кроме того, из письма Ответчика исх.N УА-46/2019 от 13 марта 2019 года (приложение N 1 к настоящим возражениям), следует, что Ответчик согласен применять порядок определения тарифа на электроэнергию (с учетом потребляемой мощности) при расчете размера составляющей арендной платы - коммунальных расходов (п.7.3 Договора аренды). Ответчик в настоящее время, в отличие от спорного периода, оплачивает электрическую мощность в составе коммунальных услуг, что, в частности, подтверждается документами по оплате коммунальных услуг за декабрь 2019 года, с подтвержденной оплатой электрической мощности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из условий договора аренды в их системной взаимосвязи и практики взаимоотношения сторон, в состав коммунальных услуг, оказываемых Истцом Ответчику по договору аренды, включена электрическая мощность. Ответчик не возражал оплачивать электрическую мощность в составе коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, Договором аренды закреплена обязанность Ответчика оплачивать коммунальные услуги, включая потребляемую электрическую мощность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате арендной платы, в состав которой входит стоимость электроэнергии (в том числе потребляемая мощность) по показаниям счетчиков, как было установлено Договором аренды и Долгосрочным договором аренды подлежат отклонению, так как для фиксации количества потребляемой электроэнергии и в соответствии с условиями Договора аренды и Долгосрочного договора аренды Ответчиком в арендуемом помещении установлены приборы учета электроэнергии типа Меркурий 230ART-03 PQRSIDN с заводскими номерами 24393264 и 241 19920.
Указанный вид приборов учета позволяет определять количество потребляемой в помещениях электроэнергии и, исходя из их показаний, арендатором оплачивается одна из составляющих тарифа - "электрическая энергия". Однако, указанный вид приборов учета не измеряет потребляемую Ответчиком электрическую мощность, т.к. данная функция не предусмотрена в них заводом изготовителем. Потребляемая арендатором электрическая мощность определяется расчетным способом, также как и потребляемая арендатором тепловая энергия.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости потребленной мощности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения сроков оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-4773/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
