Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8231/2020, А41-91645/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-91645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Елизаров Е.Д., по доверенности от 04.03.2020
от ответчика: Барков А.Н., по доверенности от 25.10.2019;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу N А41-91645/19, по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ответчик, ООО "Рассвет") о расторжении договора аренды N 95 от 06.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224 и обязании вернуть земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" заключен договор аренды земельного участка N 95 от 06.06.2017 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:224, общей площадью 2713+-/91 кв.м., категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская обл., Красногорски р-н, г.о. Красногорск, 6-й км. Пятницкого шоссе, вблизи Митинского кладбища, разрешенное использование - коммунальное обслуживание.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 30.06.2017 за N 50/011/2017-2.
Договор заключен на 10 лет с даты государственной регистрации (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлен под коммунальное обслуживание.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования спорного земельного участка "коммунальное обслуживание" включает в себя: размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 -3.1.2, а именно: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега). Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.
21.08.2019 Администрацией городского округа Красногорск Московской области был осуществлен осмотр арендуемого Ответчиком земельного участка, в результате которого установлено, что территория земельного участка огорожена, замусорена. На земельном участке расположены металлические контейнеры, навесы, кафе, автосервис. В западной части осуществляется сортировка бытового мусора. В восточной части земельного участка расположено сооружение с навесом, в котором осуществляются работы по изготовлению памятников. Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешённого использования (акт осмотра земельного участка с фототаблицей приобщен к материалам дела).
В связи с тем, что, по мнению истца, земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, Администрация 28.08.2019 направила в адрес ответчика претензию N 1.2.5/5936 о расторжении договора аренды в связи с его использованием по нецелевому назначению и с требованием устранить нарушения, привести участок в соответствие с видом разрешённого использования.
27.09.2019 Администрация повторно осуществила выезд на спорный земельный участок. В результате осмотра земельного участка установлено, что территория земельного участка огорожена, замусорена. На земельном участке расположены металлические контейнеры, навесы, кафе, автосервис. В западной части осуществляется сортировка бытового мусора. В восточной части земельного участка расположено сооружение с навесом, в котором осуществляются работы по изготовлению памятников.
Поскольку в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды, земельный участок не возвратил, а также не устранил нарушения - не привел земельный участок в соответствие с целевым назначением, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Вид разрешенного использования спорного земельного участка - коммунальное обслуживание).
В соответствии с классификатором N 540 от 01.09.2014г. видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. N 540, в частности, кодом 3.1 (вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание" дается следующее описание: размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1-3.1.2":
-3.1.1. Предоставление коммунальных услуг: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений. Насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавик снега);
-Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг: Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением коммунальных услуг.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.
Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Как следует из материалов дела, сторонами проведен совместный осмотр земельного участка, о чем 05.02.2020 года составлен Акт обследования объекта земельных отношений.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположены металлические контейнеры, бытовки, навесы, автомобильные шины, заготовки для изготовления памятников, ограждений, металлическое сооружение (слесарных цех для обслуживания техники), пункт питания, КТП, автомобильные средства (грузовые и легковые).. В восточной части земельного участка расположено металлическое одноэтажное строение (предположительно используемое под склад).
На фото, приложенном к Акту обследования расположен слесарный цех для обслуживания коммунальной техники, сама техника, в том числе, снегоочистительная.
Ответчиком в обоснование своей позиции предоставлены Договор на обслуживание и ремонт коммунальной техники, заключенного между ООО "Агрофирма Славянский картофель" и ООО "Рассвет"; Градостроительный план от 27.10.2017г. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224, Договор от 03.04.2017г. на производство геодезических работ с ООО "Землемер", заключения различных ведомств, предшествующих получению разрешения на строительство объектов недвижимости, что свидетельствует о освоении спорного земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок был изначально предоставлен обществу в состоянии, не позволяющем его использовать в соответствии с целевым назначением без освоения земельного участка до начала строительства. Участок был замусорен, отсутствовала инфраструктура, необходимая для проведения строительных работ, поэтому ответчик с момента предоставления земельного участка непрерывно до настоящего времени проводит работы по его освоению, в том числе и занимается подготовкой к строительству строительной документации, без которой осуществить строительство на земельном участке не представляется возможным.
Таким образом, доказательств того, что ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, истцом в материалы дела не представлено.
При этом трехгодичный срок, по истечении которого арендодатель может требовать расторжение договора аренды, если земельный участок предоставлен в целях строительства и не использовался по целевому назначению в указанный срок, на момент обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями не истек.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчиком без нарушений условий договора оплачивается арендная плата.
Таким образом, со стороны Ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу N А41-91645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
