Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №10АП-8184/2020, А41-105741/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А41-105741/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Возрождение" - извещено, представитель не явился,
от ООО "Торговый дом Папирус-Столица" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 года по делу N А41-105741/19, принятое по исковому заявлению ООО "Торговый дом Папирус-Столица" к ООО "Возрождение" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом Папирус-Столица" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Возрождение" о взыскании задолженности в размере 1 026 821 руб. 78 коп., процентов в размере 26 307 руб. 62 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 года по делу N А41-105741/19 исковые требования удовлетворены. С ООО "Возрождение" в пользу ООО "Торговый дом Папирус-Столица" взыскана задолженность в размере 1 026 821 руб. 78 коп., проценты в размере 26 307 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 631 руб.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет государственной пошлины.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения указал, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 23 631 руб.
Между тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверно произведенный расчет судом первой инстанции и просит изменить размер взыскиваемой государственной пошлины на 23 531 руб.
Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ - по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
-до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
-от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
-от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
-от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Таким образом, подлежащая оплате госпошлина составит 23 531 рубль: ((1 026 821,78 + 26 307,62) - 1 000 000) * 1% + 23 000 = 23 531.
Апелляционный суд полагает, что указание в резолютивной части решения неверной суммы взыскиваемой государственной пошлины (23 631 руб., а не 23 531 руб.) является арифметической ошибкой, которая может быть устранена путем обращения ответчика с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 года по делу N А41-105741/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка