Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8162/2020, А41-4986/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А41-4986/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-4986/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" к ООО "Золотой берег" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Золотой берег" о взыскании задолженности в размере 583 884,45 руб. за поставленную в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец указал, что владеет объектами теплоснабжения на территории г. Сергиев Посад и является ресурсоснабжающей организацией в отношении ответчика.
Между ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" и ООО "Золотой берег" сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как указывает истец, за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию на нужды отопления.
По расчету истца общая стоимость поставленной тепловой энергии в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года (включительно) составила 1 124 401,27 руб.
Начисление задолженности за поставленный ресурс производилось истцом в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года по нормативу потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В обоснование начисления платы по нормативу потребления коммунальных услуг истец ссылается на то, что в октябре 2018 года в процессе осмотра прибора учета ответчика была выявлена его неисправность.
Истец полагает, что оплата поставленного коммунального ресурса была произведена ответчиком лишь частично, ввиду чего обратился с иском в суд.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на конец отопительного сезона задолженность за теплоснабжение, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ, составляла 302 929,56 руб., что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 16.07.2019, полученным представителем истца. Задолженность в полном объёме погашена, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Суд первой инстанции указал, что сумма долга в размере 302 929,56 руб. ответчиком погашена на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, установленных в точке учета тепловой энергии (на границе балансовой принадлежности), что подтверждается оплаченными счетами-фактурами.
Истец не доказал и документально не подтвердил обоснованность применения расчетного метода определения объема коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 8, 307, 310, 539, 547, 548 ГК РФ, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца.
Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным ввиду следующего.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01/Аб-Т от 01.05.2018, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в точку поставки (согласно приложению N 2 к настоящему договору), а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами и настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).
Как усматривается из материалов дела, объект теплопотребления ответчика - здание 8 этажей объёмом теплопотребления 27 513 куб.м, по факту - объёмом 14 253 куб.м. (пункт 1.3. договора). Приложение N 1 к договору - График отпуска тепловой энергии на расчётную температуру наружного воздуха - составлен уже с учётом на объём теплопотребления 14 253 куб.м.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору N 01/Аб-Т от 01.05.2018) истец обслуживает находящиеся на его балансе тепловые сети (трубопроводы отопления) от фланцев подсоединения трубопроводов к задвижкам N 1 и N 2 в ТК, включая сами задвижки.
Количество потреблённой тепловой энергии согласно предоставленным распечаткам за октябрь 2018 года - апрель 2019 года составляет около 33% от заявленного договорного годового объёма.
Оригиналы ведомостей учёта на бумажном носителе, заверенные печатью и подписью абонента, за весь период потребления ответчиком тепловой энергии в адрес истца не предоставлены в нарушение пункта 3.4. договора теплоснабжения.
В силу пункта 83 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя; результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
В связи с возникшими сомнениями в достоверности предоставленных распечаток октябрь 2018 года - апрель 2019 года ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" в порядке пункта 83 Правил N 1034 совершило комиссионный выход на объект теплопотребления ответчика в июле 2019 г. Повторный выход состоялся в октябре 2019 г.
Согласно пункту 87 Правил N 1034 владелец узла учета обязан обеспечить:
а) беспрепятственный доступ к узлу учёта стороне договора;
б) сохранность установленных узлов учёта;
в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учёта.
Истцом 25.10.2019 был составлен акт осмотра узла учёта тепловой энергии, находящегося по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Московское ш., д. 42 (л.д. 139).
При осмотре были выявлены нарушения: на подающем трубопроводе спускник находится перед расходомером, не опломбирован; отсутствует прибор контроля учёта тепловой энергии (вычислитель); пломба на расходомере, установленном на обратном трубопроводе, сорвана; датчики температуры в количестве 2х штук не правильно опломбированы (на фиксирующих болтах через отверстия не проходит пломбировочная нить).
Представитель ответчика от подписи акта отказался, на руки второй экземпляр акта представителем ответчика был получен в день составления акта - 25.10.2019.
Претензий по выявленным нарушениям от ответчика не последовало.
Заверенная копия акта с отметкой о вручении ответчику находится в материалах дела (л.д. 139).
Таким образом, материалами дела доказано нарушение ответчиком пункта 87 Правил N 1034.
В соответствии с пунктом 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.
Таким образом, истцом расчет спорной задолженности правомерно произведен с даты сдачи последнего отчёта о теплопотреблении.
Действия ответчика по самовольному снятию пломб, утаиванию архива вычислителя (его отсутствие как такового), истец вправе расценивать как сокрытие ответчиком своих действий по вмешательству в работу узла учёта с целью искажения данных учёта потреблённой тепловой энергии в свою пользу.
В свою очередь, ответчик не выполнил пункт 89 Правил N 1034: при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
В силу пункта 90 Правил N 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учёта расчёт расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчётный период производится расчётным путём.
Доказательства исправности узла учёта ответчиком не предоставлены.
Количество потреблённой ответчиком тепловой энергии определено истцом в исковой период (октябрь 2018 год - ноябрь 2019 год) расчётным методом, в том числе с учётом потерь теплоносителя в сетях потребителя, что указано и подтверждается расчётом истца в материалах дела.
Такой расчет соответствует условиям договора.
Так, согласно подпункту "б" пункта 3.1. договора в период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым поставщиком в соответствии с нормативно-технической документацией. При обнаружении неисправности приборов учета, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется расчетом с начала месяца, в течение которого обнаружена неисправность, до момента устранения неисправности.
При этом апелляционный суд считает правомерным начисление задолженности за весь спорный период.
В соответствии с пунктом 3.4. договора передача абонентом показаний приборов учета поставщику производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета поставщиком. В течение 30 календарных дней после передачи показаний приборов учета абонент передает поставщику посуточный отчет о параметрах теплоснабжения на бумажном носителе, заверенный печатью и подписью руководителя абонента.
Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца отчета о параметрах теплоснабжения за спорный период, что подтверждает факт неисправности прибора в течение всего спорного периода.
Указанный факт также подтверждается сниженным потреблением ответчиком тепловой энергии (33 % от заявленного объеме).
Вопреки доводам ответчика пригодность узла учёта к коммерческому учёту не связана с периодом отопительного сезона.
Согласно пункту 73 Правил N 1073 период функционирования узла учёта от проверки до проверки - календарный год.
Ответчик не опроверг доводы искового заявления о непригодности своего узла учёта к коммерческому учёту. Ответчиком не представлены ведомости узлов учёта, акты проверки готовности узла учёта к отопительным сезонам 2018-2019 гг., 2019-2020 гг. в порядке пункта 73 Правил N 1034.
Имеющийся в материалах дела акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепла от 01.12.2016 не доказывает, что в исковой период (октябрь 2018 год - ноябрь 2019 год) в работу узла учёта не были произведены вмешательства.
Более того, ответчик, признавая начисления за ноябрь 2019 год, произведённые расчётным методом, подтверждает, что с его стороны имело место несанкционированное вмешательство в работу узла учёта.
Произведенный истцом по нормативу потребления коммунальных услуг расчет задолженности за поставленный в период октябрь 2018 г. - ноябрь 2019 г. ресурс проверен апелляционным судом и признан нормативно обоснованным и арифметически верным.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 8, 307, 310, 539, 547, 548 ГК РФ, пунктов 83, 83, 87 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034, условий договора, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суд и удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствовало право на заключение договора теплоснабжения, так как он был привлечен к административной ответственности за эксплуатацию котельной без лицензии, несостоятельна.
Договор теплоснабжения N 01/Аб-Т от 01.05.2018 не оспорен ответчиком в судебном порядке, не признан недействительным.
Кроме того, ответчиком не приведены доказательства того, что в спорный период теплоснабжение объектов ответчика осуществляло иное лицо.
Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-4986/20 отменить.
Взыскать с ООО "Золотой берег" в пользу ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" задолженность в размере 583 884,45 руб. за поставленную в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы 17 678 руб.
Возвратить ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 105 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
