Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №10АП-8076/2020, А41-12661/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А41-12661/2020
Судья Пивоварова Л.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Семушкиной В.Н., на основании статьи 18 АПК РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Кантарии Екатерины Анзоровны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 года по делу N А41-12661/20,
УСТАНОВИЛ:
Кантарией Екатериной Анзоровной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 года по делу N А41-12661/20.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 апелляционная жалоба Кантарии Екатерины Анзоровны оставлена без движения до 29.06.2020, в связи со следующем.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе Кантарии Екатерины Анзоровны не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, возвращенное заявление и документов, прилагавшиеся к ним, которые у них отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Однако, подателем жалобы в нарушение требований указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено к апелляционной жалобе возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
Определение об оставлении без движения направлено по адресу Кантарии Екатерины Анзоровны: 108814, город Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитарёвская, д.15, кв.61.
Однако, к 29.06.2020 Кантарией Екатериной Анзоровной обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила в полном объеме. Так, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции было представлено заявление о частичном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, но не было представлено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Кантария Екатерина Анзоровна в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кантарии Екатерины Анзоровны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 года по делу N А41-12661/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка