Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 10АП-8045/2020, А41-92283/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А41-92283/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Панкратьевой Н.А. апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щёлковский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 годаА41-92283/19,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щёлковский водоканал" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года N А41-92283/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 15 мая 2020 года, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 06 апреля 2020 года.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 04 марта 2020 года пропущен.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щёлковский водоканал" не заявляло, в тексте апелляционной жалобе не содержатся.
Вместе с тем, сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жало бы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щёлковский водоканал", поданная в арбитражный апелляционной суд за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щёлковский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 годаА41-92283/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
