Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-8010/2020, А41-91343/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А41-91343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: Котова Е.А., по доверенности от 25.12.2019;
от ООО "Дмитровтеплосервис": Полозкова А.Е., по доверенности от 26.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-91343/19 по заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ООО "Дмитровтеплосервис" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2017 года по 04 квартал 2018 года в размере 432 794 руб. 68 коп., неустойки за период с 15.05.2017 по 28.02.2019 в размере 342 751 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-91343/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил:Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2017 года по 04 квартал 2018 года в размере 58 695 руб. 44 коп., неустойку за период с 15.05.2017 по 28.02.2019 в размере 11 735 руб.55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор No 1571-д аренды земельного участка от 30.12.2011г., в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого истец предоставляет, а ответчик получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0100201:188 общей площадью 5 300 кв.м., расположенный по даесу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Внуковская, уч. 3, разрешенное использование - под здание котельной.
В соответствии с п. 3.6 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала уплачивать арендную плату.
В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2017 года по 04 квартал 2018 года в размере 432 794 руб. 68 коп.
В связи и с ненадлежащим исполнением ООО "Дмитровтеплосервис" принятых на себя обязательств, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал, что ответчик имеет статус единой теплоснабжающей организации и земельный участок используется в сфере теплоснабжения, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.
Обжалуя решение суда, истец указал, что арендная плата по спорному договору рассчитывается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 No 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, ввиду следующего.
То обстоятельство, что ответчик имеет статус единой теплоснабжающей организации и земельный участок используется в сфере теплоснабжения следует из п. 1.4. Договора аренды, где указано, что земельный участок передается для осуществления ответчиком следующих видов деятельности (целевое назначение, разрешенное использование): под здание котельной.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 No 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением No 582.
Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением No 582, издало Приказ от 23.04.2013 No 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.
Начисление арендной платы по договору в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 No 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 No 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Поскольку п.4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 года, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100201:188 по состоянию на 01 января 2017 года составляла 6 574 173 руб. 00 коп., по состоянию на 01 января 2018 года - 3 454 434 руб. 00 коп., за 2019г. - 4 449 138 руб.
В связи с вышеизложенным, размер годовой арендной платы за земельный участок в 2017 году должен составлять 6 574 173,00 руб.*0,7% =46 019,21 руб., а в 2018 году 3 454 434,00 руб.*0,7%=24 181,04 руб.
Заявленная истцом задолженность за период с 2 квартала 2017 года по 04 квартал 2017 года не может превышать сумму 34514,40 согласно расчету 46 019,21 руб. /12 мес. * 9 мес., а с первого по 4 квартал 2018 - 24 181,04 руб.,
Таким образом, задолженность за заявленный период с 2 квартала 2017 года по 04 квартал 2018 года составила 58 695 руб. 44 коп.
Исходя из указанных норм и произведя перерасчет арендной платы за спорные периоды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанной части.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку ООО "Дмитровтеплосервис" обязательств по своевременному внесению арендной платы не исполнило, Администрация в соответствии с п. 5.2 Договора начислила пени за период с 15.05.2017 по 28.02.2019 в размере 342 751 руб. 06 коп.
Ответчик представил контррасчет неустойки, исходя из ставки арендной платы, рассчитанной от кадастровой стоимости земельного участка, из которого следует, что неустойка составляет 11 735 руб.55 коп.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности по арендной плате и пени обоснованно признан судом первой инстанции верным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-91343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
