Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 10АП-8005/2021, А41-36119/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А41-36119/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2021 года
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 по делу N А41-36119/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
Потребительского общества автогаражное общество "Никольско-Архангельское N 1": Шмонин А.В. (по доверенности от 10.08.2020);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Ветрова В.Е. (по доверенности от 11.06.2020).
Потребительское общество автогаражное общество "Никольско-Архангельское N 1" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, управление, ответчик) со следующими требованиями:
1. истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35, фактически принадлежащую ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании пользования государственного акта МО-15-2 N 000155 для размещения гаражей и расположенную по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский в следующих координатах и присвоить указанные координаты земельному участку с кадастровым номером 50:15:0020109:14:
Nп/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата У, м
Длина стороны, м
Дир. Угол
1
н1
471410.77
2213965.73
0.97
276°32, 2'
2
н2
471410.88
2213964.77
7.47
276°50, 4'
3
н3
471411.77
2213957.35
3.04
278°54, 2'
4
н4
471412.24
2213954.35
6.29
11°56, 1'
5
н5
471418.39
2213955.65
58.84
279°0, 9'
6
н6
471427.61
2213897.54
5.65
8°26, 7'
7
н7
471433.2
2213898.37
1.8
275°25, 5'
8
н8
471433.37
2213896.58
6.67
6°32, 4'
9
н9
471440
2213897.34
0.6
270°57, 3'
10
н10
471440.01
2213896.74
3.81
8°26, 9'
11
н11
471443.78
2213897.3
1.73
95°58, 5'
12
н12
471443.6
2213899.02
18.5
4°33, 5'
13
н13
471462.04
2213900.49
1.67
270°20, 6'
14
н14
471462.05
2213898.82
21.3
5°0, 6'
15
н15
471483.27
2213900.68
8.78
96°4, 8'
16
н16
471482.34
2213909.41
14.67
4°46, 2'
17
н17
471496.96
2213910.63
3.84
91°38, 5'
18
н18
471496.85
2213914.47
3.54
2°25, 6'
19
н19
471500.39
2213914.62
1.24
271°50, 9'
20
н20
471500.43
2213913.38
18.04
2°3, 9'
21
н21
471518.46
2213914.03
3.37
93°55, 0'
22
н22
471518.23
2213917.39
10.23
359°43, 2'
23
н23
471528.46
2213917.34
0.25
270°0, 0'
24
н24
471528.46
2213917.09
5.41
1°41, 6'
25
н25
471533.87
2213917.25
0.27
92°7, 3'
26
н26
471533.86
2213917.52
17.5
4°47, 1'
27
н27
471551.3
2213918.98
5.7
4°19, 8'
28
н28
471556.98
2213919.41
2.46
276°17, 3'
29
н29
471557.25
2213916.96
7.5
1°54, 5'
30
н30
471564.75
2213917.21
1.63
272°6, 5'
31
н31
471564.81
2213915.58
17.16
2°24, 3'
32
н32
471581.95
2213916.3
4.71
5°58, 6'
33
н33
471586.63
2213916.79
10.2
3°22, 4'
34
н34
471596.81
2213917.39
5.5
7°6, 0'
35
н35
471602.27
2213918.07
19.53
2°45, 5'
36
н36
471621.78
2213919.01
30.59
0°36, 0'
37
н37
471652.37
2213919.33
2.81
357°57, 7'
38
н38
471655.18
2213919.23
1.86
357°50, 7'
39
н39
471657.04
2213919.16
12.75
259°25, 3'
40
н40
471654.7
2213906.63
22.94
252°26, 5'
41
н41
471647.78
2213884.76
164.42
180°5, 0'
42
н42
471483.36
2213884.52
50.9
205°51, 6'
43
н43
471437.56
2213862.32
76.77
220°9, 6'
44
н44
471378.89
2213812.81
26.1
200°27, 2'
45
н45
471354.43
2213803.69
4.26
119°20, 9'
46
н46
471352.35
2213807.4
3.88
118°15, 7'
47
н47
471350.51
2213810.81
10.9
16°43, 0'
48
н48
471360.95
2213813.95
5.49
106°43, 0'
49
н49
471359.37
2213819.21
8.28
1°52, 3'
50
н50
471367.65
2213819.48
42.43
89°7, 0'
51
н51
471368.31
2213861.9
4.32
22°25, 5'
52
н52
471372.3
2213863.55
93.04
115°12, 0'
53
н53
471332.68
2213947.74
12.13
107о34, 1'
54
н54
471329.02
2213959.3
7.98
27°18, 2'
55
н55
471336.11
2213962.96
45.37
0°13, 6'
56
н56
471381.48
2213963.14
1
29°53, 2'
57
н57
471382.35
2213963.64
28.5
4° 12, 4'
58
н1
471410.77
2213965.73
Площадь 16688 кв. м
2. Указать, что настоящее решение уточненных координат земельного участка следующими координатами является основанием для внесения в ЕГРН с кадастровым номером 50:15:0020109:35 со следующими координатами:
Nп/п
Обозначение точки
Координата
Х, м
Координата У, м
Длина стороны, м
Дир. Угол
1
н53
471332.68
2213947.74
93.04
295°12, 0'
2
н52
471372.3
2213863.55
4.32
202°25, 5'
3
н51
471368.31
2213861.9
42.43
269°7, 0'
4
н50
471367.65
2213819.48
8.28
181°52, 3'
5
н49
471359.37
2213819.21
5.49
286°43, 0'
6
н48
471360.95
2213813.95
10.9
196°43, 0'
7
н47
471350.51
2213810.81
3.88
298°15, 7
8
н46
471352.35
2213807.4
4.26
299°20, 9'
9
н97
471354.43
2213803.69
0.2
200°27, 2'
10
н98
471354.25
2213803.62
22.97
176°43, 8'
11
н99
471331.32
2213804.93
12.85
174°6, 2'
12
н100
471318.54
2213806.25
5.17
103°46, 0'
13
н101
471317.31
2213811.27
6.21
174°5, 3'
14
н102
471311.13
2213811.91
57.26
89°9, 0'
15
н103
471311.98
2213869.16
40.21
86°9, 8'
16
н104
471314.67
2213909.28
38
73°47, 2'
17
н105
471325.28
2213945.77
7.66
14°54, 4'
18
н53
471332.68
2213947.74
Площадь 6134 кв. м
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Войсковая часть 3111.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) иск удовлетворен.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ (далее также - податель жалобы) просило решение суда отменить.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения на ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец настаивает на прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду пропуска ее подателем процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного управлением процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на восстановлении указанного процессуального срока, представитель ответчика возражал против восстановления указанного процессуального срока.
Изучив доводы сторон, материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба подана ее подателями 08.04.2021 (при том, что обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 19.01.2021, опубликовано 23.01.2021), то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 названного Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Институт восстановления процессуальных сроков, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, должен обеспечивать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта со ссылкой на то, что копия обжалуемого решения суда не была получена ответчиком, о решении управление узнало из письма Войсковой части 3111 только 22.02.2021. Подателем жалобы представлено указанное письмо.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В материалах дела имеются доказательства того, что ответчику было известно о настоящем споре, а именно извещения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2020 о назначении дела к судебному разбирательству было получено нарочно ответчиком, о чем свидетельствует штамп ТУ ФАУГИ на копии определения (т. 2 л. д. 12).
Кроме того, согласно информации сайта Почты России ответчик получил определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства (т. 2 л. д. 170 оборот).
Также ответчик получил уточнение иска от истца (т. 2 л. д. 170).
Помимо указанного определения суда, а также обжалуемое решение были опубликованы арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (решение опубликовано еще 23.01.2021).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о настоящем споре.
В ходатайстве о восстановлении срока администрация указывает причину пропуска процессуального срока со ссылкой на то, что не получил копию решения суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Принимая во внимание указанное, а также то, что в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства подателя й жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по настоящему делу следует отказать.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.
Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 по делу N А41-36119/2020 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 по делу N А41-36119/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
М.И. Погонцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
