Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 10АП-7989/2021, А41-22224/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А41-22224/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Семикина Д.С., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "СТ-АНДАРТ АВТО" - Андронов А.Л., представитель по доверенности от 03.04.21;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ-АНДАРТ АВТО" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу N А41-22224/21,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-Андарт Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН 7718570105) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.04.2021 Арбитражный суд Московской области заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-Андарт Авто" о признании общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН 7718570105) несостоятельным (банкротом) с приложениями возвратил заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТ-АНДАРТ АВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
Согласно Постановлению N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
В пункте 3 Постановления N 428 Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) поручено поддержание в актуальном состоянии и размещение на официальном сайте в сети "Интернет" перечня кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в списке отдельных сфер деятельности, составленном Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
На основании Постановления N 428 Федеральная налоговая служба Российской Федерации разместила на сайте nalog.ru актуальный список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением повой коронавирусной инфекции.
Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закон о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.
Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.
На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что основным видом деятельности признании общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН 7718570105) является деятельность: предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД ОК 029-2014).
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте ФНС России (https://service.nalog.ru/covid), общество с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН 7718570105) относится к перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Однако судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено следующее.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 утратило силу 06 октября 2020 г. согласно п. 5 этого самого закона.
07 октября 2020 г. вступило в силу Постановление РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", на основании которого действие моратория на банкротство было продлено и прекратилось 08 января 2021 г.
Также суд ссылается на сайт ФНС России (https://sei-vice.nalog.ru/covid), где содержится информация о том, что налогоплательщику ООО "МИТРА" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Однако на сайте ФНС России в разделе "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.
ООО "СТ-АНДАРТ АВТО" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Митра" несостоятельным (банкротом) 30.03.2021 (т.1, л.д.3), действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на данный момент не распространялось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления ООО "СТ-АНДАРТ АВТО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Митра".
Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу N А41-22224/21 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Д.С. Семикин
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
