Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7988/2020, А41-110232/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А41-110232/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леново Глобал Технолоджи Раша" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020 по делу N А41-110232/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Тумларе Нэт Трэвел Сервис" (далее - ООО "Тумларе Нэт Трэвел Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леново Глобал Технолоджи Раша" (далее - ООО "Леново Глобал Технолоджи Раша", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4700001941 от 25.11.2016 в размере 170 162 руб. 93 коп.; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.12.2019 в размере 44 310 руб. 43 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Леново Глобал Технолоджи Раша" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что расчет процентов произведен истцом неверно.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.
Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между истцом (исполнитель) и ООО "Леново Восточная Европа/Азия" заключен договор о предоставлении нетехнических услуг N 4700001941 и перечень работ N 4800007102, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению определенных результатов работ и услуг, а ООО "Леново Восточная Европа/Азия" -оплачивать стоимость оказанных услуг.
17 июля 2017 года между истцом, ООО "Леново Восточная Европа/Азия" и ответчиком (заказчик) было подписано соглашение о принятии, в котором имеются договоренности о том, что условия сотрудничества, указанные в базовом договоре N 4700001941 о предоставлении нетехнических услуг от 25.11.2016, а также перечне работ N 4800007702, распространяют свое действие на договорные отношения между истцом и ответчиком.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, отчетами. Представленные документы подписаны сторонами. Возражения относительно объема и качества выполненных истцом услуг от ответчика не поступали.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежные средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2018 по 13.12.2019 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком в настоящем случае не установлен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет спорных процентов, не в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При расчете процентов в соответствии с указанной нормой, по расчету суда апелляционной инстанции, сумма процентов за период с 19.05.2018 по 13.12.2019, насчитанных на спорную сумму основанного долга 170 162 руб. 93 коп., составит 19 758 руб. 72 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции не проверен.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020 по делу N А41-110232/2019 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тумларе Нэт Трэвел Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Леново Глобал Технолоджи Раша" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леново Глобал Технолоджи Раша" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тумларе Нэт Трэвел Сервис" задолженность по договору N 4700001941 от 25.11.2016 в сумме 170 162 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 13.12.2019 в сумме 19 758 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6462 руб., оплаченной платежным поручением от 16.12.2019 N 4022, а также почтовые расходы в сумме 374 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тумларе Нэт Трэвел Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леново Глобал Технолоджи Раша" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 27.02.2020 N 677086.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
