Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-7961/2020, А41-96047/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А41-96047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Брусенцова И.В.,
при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-96047/19, по заявлению ООО "Стройгазсервис" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об отмене решения, постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройгазсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор, заинтересованное лицо) об отмене решения от 16.10.2019 года N 6ИСХ-Т016-38448, постановления от 17.09.2019 года N 16/1243/117.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Стройгазсервис" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 14.08.2019 сотрудником ГУ - Госадмтехнадзора произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Раменский район, с. п. Кузнецовское, д. Петровское, ул. Школьная, д. 26/2, В ходе проверки выявлено нарушение, выраженное в отсутствии аварийного освещения при производстве земляных работ.
Выявленные факты зафиксированы в Актах осмотра территории N 16/1243/116 от 14.08.2019, N 16/1243/116/1 от 19.08.2019, N 16/1243/116/2 от 21.08.2019 с приложенными к ним фотоматериалами.
26.08.2019 года уполномоченным лицом Госадмтехнадзора МО в отношении ООО "Стройгазсервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2019-ОЗ.
17.09.2019 года должностным лицом Госадмтехнадзора МО вынесено постановлении о привлечении ООО "Стройгазсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стройгазсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.ч. 4 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 12 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" определено, что в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.
В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения имеется акт осмотра с фотоснимками, протокол об административном правонарушении, которые подтверждают, что территория находится в ненадлежащем состоянии.
Довод ООО "Стройгазсервис" о том, что общество не осуществляло какие-либо работы по адресу: Московская область, Раменский район, с. п. Кузнецовское, д. Петровское, ул. Школьная, д. 26/2 опровергаются материалами дела, а также судебными актами по делу N 41-96044/19.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "Стройгазсервис" отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Стройгазсервис" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Размер штрафа административным органом определен с учетом повторного привлечения общества к административной ответственности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 года N 16/1243/117 является законным и обоснованным.
Признание Решения от 16.10.2019 года N 6ИСХ-Т016-38448 недействительным не восстановит каких-либо прав общества, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не затрагивает его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу N А41-96044/2019.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Все доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-96047/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
