Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 10АП-7954/2022, А41-63529/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А41-63529/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,
при участии в заседании:
от истца - Шаматрина М.С. представитель по доверенности от 30.12.2021,
от ответчика - Комаров В.В. представитель по доверенности от 18.04.2022,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу N А41-63529/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (ИНН 7731531602, ОГРН 1057748420575) о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец, ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ответчик, ООО "Инфинити") о расторжении договора от 10.08.2018 N 10-11/18-758 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу N А41- 63529/21 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инфинити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.10.2018 стороны заключили договор N 10-11/18-758 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства "Жилой комплекс с общественными помещениями и подземной автостоянкой "ЖК Речной", расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а (далее - объект), согласно условиями договора исполнитель обязуется подключить объект к системе теплоснабжения, а заявитель обязан подготовить объект к подключению и внести плату за подключение.
В соответствии с условиями договора срок подключения объекта - 31.12.2020.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020 N 1) плата за подключение составляет 3.801.304руб. 32коп., в том числе НДС 20% - 633.550руб. 72коп. и оплачивается заявителем в следующем порядке:
- 15% платы за подключение в размере 560.692руб. 39коп., в том числе НДС 18% - 85.529руб. 35коп. - в течение 15 дней с даты заключения договора;
- 50% платы за подключение в размере 1.900.652руб. 16коп., в том числе НДС 20% - 316.775руб. 36коп. - в течение 90 (девяноста) дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;
- оставшаяся доля платы за подключение в размере 1.339.959руб. 77коп., в том числе НДС 20% - 223.326руб. 63коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.
Как указал истец, 17.10.2018 ответчиком внесены денежные средства в размере 560.692руб. 39коп.
Срок оплаты по второму платежу наступил 06.01.2019, однако, оплата не произведена.
Срок оплаты по третьему платежу не наступил в виду невозможности подписания акта о подключении.
Из текста искового заявления следует, что срок подключения объекта к системам теплоснабжения истёк, и, соответственно, истек срок условий подключения от 08.10.2018 N Т-УП1-01-180426/3, являющихся неотъемлемой частью договора.
Как указал истец в тексте искового заявления, ответчиком плата за подключение в сроки, предусмотренные договором, не произведена, необходимая проектная и рабочая документация не представлена.
29.04.2021 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении вышеуказанного договора, оставленное последним без ответа.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения", "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя" далее - Правила подключения), существенными условиями договора о подключении являются: а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; б) срок подключения; в) размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы); г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта; е) местоположение точек подключения; ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении; к) право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре; л) право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.
В соответствии с пунктами 2.3.7 - 2.3.13 договора, а также п. 46 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; б) представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; в) направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки; г) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; д) внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении; е) получить временное разрешение на допуск в эксплуатацию на период проведения испытаний и пусконаладочных работ, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию в отношении подключаемых теплопотребляющих установок и (или) объектов теплоснабжения.
Таким образом, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение к системам теплоснабжения и размер такой платы являются существенными условиями договора.
При нарушении таких условий заказчиком, теплоснабжающая организация вправе применить законный способ защиты, в том числе и способ, основанный на пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2).
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).
Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).
Учитывая, что мероприятия, предусмотренные условиями подключения не выполнены, цель договора не достигнута, то истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, направив ответчику соглашение о расторжении спорного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о расторжении договора от 10.08.2018 N 10-11/18-758 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства.
Ссылка ответчика на заинтересованность в исполнении договора несостоятельна и документально не подтверждена.
Материалами дела установлено, что разрешение на строительство объекта, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д.11а, решением Химкинского городского суда Московской области от 26.04.2019 года по делу N 2а-94/19 признано незаконным.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, обязательства по договору связаны с предоставлением ответчику на период действия договора резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами.
Вследствие этого нарушаются права истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у истца перед ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному договору о подключении.
Вследствие неисполнения ответчиком своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями, истец лишен возможности использовать зарезервированную с 2016 года за ответчиком мощность для других потенциальных потребителей тепловой энергии.
Неисполнение обязательств ответчиком в установленные договором сроки, лишает истца права рассчитывать на заключение с ответчиком договора на теплоснабжение и дальнейшее получение прибыли за потребление тепловой энергии в размере заявленной по договору технологического присоединения мощности.
Таким образом, учитывая, что в установленные договором о подключении сроки ответчиком не выполнены обязательства, в связи с чем, существенно нарушены условия спорного договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу N А41-63529/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Инфинити" в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
