Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7901/2020, А41-103185/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А41-103185/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ИП Калачникова А.О.: Кирилина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от Администрации городского округа Мытищи Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-103185/19, принятое по исковому заявлению ИП Калачникова А.О. к Администрации городского округа Мытищи Московской области, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
ИП Калачников А.О. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Р001- 0590443788-28361412 от 01.10.2019 года; об обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1, на вид разрешенного использования "Деловое управление", "Магазины".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-103185/19 требования ИП Калачникова А.О. удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
Представитель ИП Калачникова А.О. в судебном заседании возражал относительно восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Представители Администрации городского округа Мытищи Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-103185/19 апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года истек 26.03.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Администрации была направлена в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 08.05.2020 года, что подтверждается соответствующим штампом на конверте, то есть за пределами установленного срока.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно материалам дела определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 о принятии искового заявления к производству и от 20.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлены в адрес ответчика согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.100) и получены адресатом 18.12.2019 и 25.01.2020 (т.1, л.д.98-99).
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу.
Полный текст обжалуемого решения был опубликован в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда РФ 27.02.2020 года, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с п 37. Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Администрации городского округа Мытищи Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-103185/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
