Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-7900/2020, А41-44472/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А41-44472/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от ООО "РТ-Капитал": Абакумов Н.О., по доверенности от N 90-06 от 11.07.19,
от АО "Альфа-Банк": Сенькин В.А., по доверенности от 26.03.18 N 5/1974Д,
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-44472/18,
по заявлению ООО "РТ-Капитал" о признании недействительным решения собрания кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белецкого И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу N А41-44472/18 Белецкий Игорь Петрович (Московская область, г.Жуковский, ул.Нижегородская, дом 10, кв.15) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Обыденнова Ольга Анатольевна (АСОАУ "ЭГИДА").
ООО "РТ-Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 06.09.19.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года заявление ООО "РТ-Капитал" было оставлено без движения как поданное с нарушением требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению не приложены доказательства направления копий заявления в адреса лиц, участвующих в деле.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 05 ноября 2019 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года заявление ООО "РТ-Капитал" было возвращено заявителю (л.д. 1).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТ-Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Возвращая заявление ООО "РТ-Капитал", суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона о банкротстве, указав, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Оспаривая данное определение, ООО "РТ-Капитал" указало, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, заявителем было направлено ходатайство о приобщении документов посредством системы "Мой арбитр", в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.
В судебном заседании представитель ООО "РТ-Капитал" поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора по основаниям, изложенным в дополнительных объяснениях на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)
Согласно статьям 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.
В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из указанной нормы права следует, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов направляется как адреса лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и в адреса лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:
должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства),
арбитражный управляющий,
представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В рассматриваемом случае, лицами, участниками арбитражного процесса по делу N А41-44472/18 являются: представитель собрания кредиторов Тускаева Ф.С., Ассоциация СРО "Эгида" и Управление Росреестра по Московской области.
В адреса указанных лиц в нарушение требований действующего законодательства ООО "РТ-Капитал" заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов направлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО "РТ-Капитал" без движения устранены не были.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обосновано возвратил заявление ООО "РТ-Капитал".
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции уже было рассмотрено заявление ООО "РТ-Капитал" о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленное протоколом от 06.09.19. Так, определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.20 указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в любом случае отмена оспариваемого определения не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-44472/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
