Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-7897/2020, А41-3330/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-3330/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Авиа Инвест Групп" - Громов А.М., по доверенности от 05.03.2020,
от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-3330/20, по заявлению ООО "Авиа Инвест Групп" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Авиа Инвест Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 27.10.2019 г. о внесении изменений в сведения по ДТN 10005030/180719/0165306
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Авиа Инвест Групп" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП", в соответствии с контрактом N 171211-69 от 11.12.2017 и спецификацией N 37 от 16.07.201 ввезен на территорию РФ товар - цветы свежие из Турецкой Республики.
Оформление проводилось через таможенный пост Авиационный - центр электронного декларирования по ДТ 10005030/180719/0165306.
При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, истец заявил об использовании первого метода - "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В Контракте N 171211-69 от 11.12.2017 стороны согласовали условия поставки СРТ Аэропорт Внуково г. Москва.
17.06.2019 Шереметьевской таможней назначена дополнительная проверка, в связи с чем был оформлен Запрос документов и (или) сведений.
В соответствии с Запросом документов при проведении дополнительной проверки от 17.06.2019 истец предоставил вместе с сопроводительным письмом N 659 от 20.08.2019 запрашиваемые документы.
В ходе проверки документов и сведений таможенным органом установлено следующее.
- представленный прайс-лист не содержит сведений о длине стебля, данный факт противоречит сложившейся мировой практике формирования стоимости на данную категорию товаров, в соответствии с которой стоимость товара варьируется в зависимости от данной характеристики, так же данные сведения отсутствуют в инвойсе. Исходя из этого, соотнести стоимость товаров указанных в прайс-листе и инвойсе со спецификацией не представляется возможным;
- в соответствии с п. 6.1 контракта при нарушении продавцом сроков поставки, продавцом, по требованию покупателя оплачивается неустойка в размере 0.1%, однако в представленных документах сроки поставки отсутствуют;
- исходя из представленных документов, невозможно установить как осуществлялся заказ, а так же согласовывались условия поставки для данной партии товара.
27.10.2019 Шереметьевской таможней вынесено Решение "О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары", таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с идентичными/однородными товарами.
Не согласившись с законностью вышеуказанного решения таможенного органа, ООО "Авиа Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с представленными в материалы дела коммерческими документами общество импортировало одну номенклатурную единицу товаров: гвоздика свежая по цене 0,06 долл/шт.
В соответствии с предоставленным прайс-листом, зарегистрированная на территории Турецкой Республики компания GUNDES CICEKCILIK TAR. NAK. ITH. IHR. PAZ. SAN. LTD. STI осуществляет торговлю только четырьмя номенклатурными единицами продукции: гвоздика свежая, гвоздика кустовая, герберы и гипсофилы.
В указанном прайс-листе отсутствуют ссылки на длину стебля, а также отсутствует различие в цене гвоздик и гербер в зависимости от длины стебля, соответственно невозможно согласовать и подписать спецификацию на поставку гвоздик с определенной длиной стебля, поскольку ее нет в номенклатуре.
Какие-либо физические характеристики цветов не влияют и не могут влиять на процесс их ценообразования, а информация о стоимости товара представлена в таможенный орган в исчерпывающем объёме, необходимым для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.
Таким образом, если цена товара согласована сторонами внешнеэкономической сделки, была осуществлена поставка и оплата товара по согласованной цене, то наличие либо отсутствие информации о помологических сортах, калибрах, длине стебля и т.д. в коммерческих документа и в гр. 31 ДТ не изменит согласованную стоимость товара и дублирование ее во всех коммерческих документах не является обязательным.
В ходе проведения таможенного контроля общество представило запрошенные документы, включая документы по оплате предыдущих поставок товара, прайс-лист, справки о валютных операциях, документы об оприходовании товара, пояснения о физических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Одновременно с этим следует подчеркнуть, что база "Мониторинг-Анализ" не является достоверным источником ценовой информации. Учитывая, что описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные, технические характеристики и условия поставки должны в наибольшей степени соответствовать описанию, характеристикам и условиям поставки оцениваемого товара, информация получаемая таможенными органами в большинстве случаев с помощью информационной базы "Мониторинг-Анализ" не соответствует данным требованиям. Данная база не содержит информацию о качественных характеристиках ввозимых товаров, а включает в себя только сведения о виде товара, его количестве, общей стоимости и стоимости единицы товара. Данная база не является объективным источником информации, поскольку она составлена и используется только таможенными органами и ее основное предназначение - быть для таможенных органов неким индикатором начала проведения контрольных мероприятий в отношении сделки. Следовательно, определение таможенной стоимости товара для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в базе "Мониторинг-Анализ", не соответствует положениям приказа ФТС России от 14.02.11 N 272 (ст. 45 ТК ЕАЭС).
Согласно части 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.
Таких документов суду не представлено, формальная ссылка в решении Шереметьевской таможни от 27.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/180719/0165306 на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации, доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.
Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом не доказана.
Согласно п. 29 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" в гр. 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах, из чего следует, что для целей таможенного оформления, исчисления и уплаты пошлин в бюджет информация о длине стебля не требуется.
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.
Таким образом, таможенным органом не представлено достоверных доказательств влияния длины стебля гвоздик, гербер и гипсофил на их цену или таможенную стоимость, а также не представлено доказательств того, что представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты.
Заявление таможенного органа о непредставлении декларантом сведений о сроках поставки отклоняется судом. Контракт содержит все необходимые сведения о сроках поставки, а представленные в материалы дела коммерческие документы позволяют эти сроки однозначно идентифицировать. Сроки поставки и оплаты товаров сторонами по контракту не нарушены.
Мнение таможни о том, что на неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров указывает расхождение в некоторых графах экспортной турецкой декларации и в российской импортной декларации, например статистической стоимости указанной в графе 46, отклоняется судом по следующим основаниям.
Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. Таможенные платежи исчисляются исходя из таможенной стоимости товара (графа 45), но не со статистической, т.е. влияния на исчисление таможенных платежей (гр. 47) и на таможенную стоимость товара по гр.45 сведения, которые указаны в гр. 46 (статистическая стоимость товара) не оказывают.
Ввиду того, что экспортная и импортная декларации составляются на основании законодательства разных стран, то допускаются естественные отличия в как оформлении этих деклараций, так и в сведениях содержащихся в них. Если эти отличия не противоречат заявленным количественным и качественным характеристикам товара или характеристикам участвующим или оказывающим влияние на исчисление таможенных платежей, то такие отличия не могут являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.
Сведения указываемые в графе 46 (статистическая стоимость товара) не оказывают влияния на исчисление таможенных платежей и не могут служить основанием для сомнения в достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости декларируемого товара.
При таких обстоятельствах, и исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров.
Следовательно, таможенный орган не доказал выявленный им риск недостоверности (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары), явившийся причиной проведения дополнительной проверки, а следовательно, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10005030/180719/0165306.
При декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, доказательств обратного таможней не представлено. Указанные документы, выражающие содержание сделки, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, доводы таможенного органа о наличии у него оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Шереметьевской таможни от 27.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/180719/0165306 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности, необоснованно накладывая обязанность по уплате дополнительных денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-3330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
