Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7882/2020, А41-95699/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А41-95699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: представитель не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу N А41-95699/19, по заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов о признании недействительным решения и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения, с участием в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:
признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 5 по Московской области от 20.08.18 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Консалтинговая компания "Подмосковье" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ),
признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области по внесению записи за государственным регистрационным номером 2185074447633 от 14.12.18 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",
обязать Межрайонную ИФНС N 5 по Московской области устранить допущенные нарушения прав Заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" (л.д. 3-5).
Заявление подано в порядке статей 4, 125, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица, была привлечена Межрайонная ИФНС N 23 по Московской области (л.д. 71).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования по третьему пункту просительной части, просил обязать Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав Заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" (л.д. 75-76).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года заявление было оставлено без удовлетворения (л.д. 84-85).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 87-88).
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.04 за основным государственным регистрационным номером 1045007212140 (л.д. 7-14).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года по делу N А41-93738/17 с ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" в пользу администрации Серпуховского муниципального района Московской области было взыскано 3 979 441 рубль 45 копеек задолженности, 534 916 рублей 22 копейки пени (л.д. 15-19).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года по делу N А41-93738/17 произведена замена истца - администрации Серпуховского муниципального района Московской области на его правопреемника - Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов (л.д. 21-24).
На основании справки N 531-С от 14.08.18 об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов и справки N 531-О от 14.08.18, свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган 20.08.18 принял решение N 1351 о предстоящем исключении ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (л.д. 65-67).
Сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 33 (698) от 22.08.18 (л.д. 68).
Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный срок в регистрирующий орган направлены не были.
14.12.18 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов указал, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье", поскольку права заявителя, как кредитора Общества на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года по делу N А41-93738/17, были нарушены ввиду невозможности получить причитающееся ему исполнение из имущества ликвидированного должника.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" объективно отвечало признакам недействующего юридического лица, что и послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, при этом сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего контрагента-должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателей в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации закреплено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).
В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как указывалось выше, 20.08.18 Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области было принято решение N 1351 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье", сведения о чем были опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 33 (698) от 22.08.18.
По окончании срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ввиду отсутствия заявлений и требований кредиторов и заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области 14.12.18 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2185074447633 об исключении ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" из ЕГРЮЛ.
Поскольку доказательств направления в налоговый орган в установленном пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядке заявлений ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье", его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения со стороны налогового органа при совершении оспариваемых действий отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности исключения ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него неисполненных обязательств перед Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов подлежит отклонению, поскольку факт отсутствия у Общества признаков недействующего юридического лица документально не опровергнут.
Заявителем жалобы не указаны нормы материального права, в силу которых регистрирующий орган обязан отслеживать на открытых источниках информацию о наличии долга у исключаемого юридического лица.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.12 N 143-О-О, к гарантиям, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заинтересованным лицом заявления о несогласии с предстоящим исключением общества.
Учитывая открытость вышеуказанной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов (как и его правопредшественник) имел возможность отслеживать информацию об ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.
На момент исключения ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" из ЕГРЮЛ судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного Общества в Инспекцию не поступали.
Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Также в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.11 N 26-П, определения от 17.01.12 N 143-О-О, от 24.09.13 N 1346-О, от 26.05.16 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей (21.1 Закона о государственной регистрации), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего контрагента-должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 года по делу N А40-61323/19, от 24 октября 2019 года по делу N А40-6686/19, от 22 июля 2019 года по делу N А41-102599/18.
Тот факт, что право требования ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье" перешло Комитету по управлению имуществом г.о. Серпухов только в связи с принятием Закона Московской области N 220/2018-ОЗ от 14.12.18 "Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области" не свидетельствует о правомерности бездействия заявителя при предъявлении требований к ООО "Консалтинговая компания "Подмосковье", поскольку в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, на правопреемника также ложатся негативные последствия несовершения его правопредшественником в установленный срок каких-либо действий в отношении должника.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу N А41-95699/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
С.Ю. Епифанцева
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
