Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-7816/2020, А41-103444/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А41-103444/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-103444/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ЖИЛСЕРВИС" к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЖИЛСЕРВИС" (далее - АО "ЖИЛСЕРВИС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" (далее - АО "МОСТРАНСАВТО", ответчик) о взыскании 222 200 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения N ТС/179/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019; 29 122 руб. 83 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 20.11.2019.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-103444/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 51).
Не согласившись с принятым решением, АО "Мострансавто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между АО "МОСТРАНСАВТО" (ресурсоснабжающая организация) и АО "МОСТРАНСАВТО" (абонент) заключен договор теплоснабжения N ТС/179/2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент оплачивать фактически потребленную тепловую энергию (л.д. 6-11).
Согласно пункту 8.3. договора, в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещение реального ущерба, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 7.3.1 договора абонент обязан произвести оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2018 по 31.01.2019 осуществил поставку коммунального ресурса - тепловой энергии стоимостью 222 200 руб. 76 коп., что подтверждается актами от 31.01.2019 N 623, от 31.12.2018 N 12936, от 30.11.2018 N 11577, от 31.10.2018 N 10370 (л.д. 14 - 17).
Ответчик поставленные в период с 01.10.2018 по 31.01.2019 коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила 222 200 руб. 76 коп.
Поскольку претензия от 10.10.2019 N 1829 (л.д. 19) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, АО "ЖИЛСЕРВИС" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2019 N 623, от 31.12.2018 N 12936, от 30.11.2018 N 11577, от 31.10.2018 N 10370 (л.д. 14 - 17).
Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 8.3 договора, в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещение реального ущерба, в соответствии с гражданским законодательством.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (л.д.18).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Поскольку плата за потребленные в спорный период коммунальные услуги не произведена с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты задолженности. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-103444/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
