Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №10АП-7775/2020, А41-2034/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А41-2034/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Елизаров Е.Д., по доверенности от 04.03.2020;
от ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-2034/20, по заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к Индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Андреевной, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец) обратилась в суд к ИП Степановой Ольге Андреевной (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды от 17.07.2012 N 293; обязании передать по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:284.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 293 от 17.07.2012 (с учетом договоров уступки от 27.09.2013, от 31.01.2014, от 30.10.2018). Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:284 площадью 4351 кв.м, для размещения комплекса дорожного сервиса.
22.08.2019 в ходе осмотра участка арендодатель пришел к выводу о том, что участок не используется по целевому назначению: отсутствуют строения и видимые линейно-кабельные сооружения, присутствуют заросли древесно- кустарниковой растительности.
В связи с изложенным, в досудебной претензии от 20.11.2019 арендатору предложено расторгнуть договор в связи с нарушением п. 4.4.1, 4.4.2, регламентирующих использование участка по целевому назначению.
Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".
Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.
Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.
На основании заявления ООО "Маригард-2" (первоначального арендатора участка), ООО "Румб" разработан градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области от 09.07.2013 г. N 169.
Ответчик по настоящему делу принял права и обязанности арендатора по договору от 30.10.2018.
С момента заключения договора ответчиком предприняты следующие мероприятия:
- На основании договора N 256 от 19.11.2018 ООО "Румб" для ИП Степановой О. А разработан технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях для разработки проекта размещения комплекса дорожного сервиса по адресу: М.О., г.о. Красногорск, вблизи д. Глухово.
- 01.12.2018, между ИП Степановой О.А. и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п.1. которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:284 по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Глухово.
- 19.12.2018 ИП Степановой О.А. выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".
- В 2018 году ИП Степановой О.А. получены технические условия в ПАО "Водоканал" для подключения (технологического присоединения) к сетям водоотведения.
- 06.02.2019 ИП Степанова О.А. заключила с ООО "ПроектЭкоСервис" договор подряда на выполнение проектных работ N 06/02/19, предметом которого является разработка проектной документации для объекта: земельный участок площадью 4351 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:284, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, вблизи д.Глухово.
- 06.02.2019 ИП Степанова О.А. заключила с ООО "Аршин" договор подряда на проведение изыскательских работ N 040-Т-19, в соответствии с которым ООО "Аршин" подготовило технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий по созданию топографического плана для проектирования и строительства по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, село Ильинское,Ильинское шоссе.
- 20.02.2019 администрацией городского округа Красногорск выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет.
- 27.02.2020 между ИП Степановой О.А. и ООО "Сибирь" заключен договор N 06/02 по санитарной вырубке деревьев, а также расчистке участка с кадастровым номером 50:11:0000000:284, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Глухово.
Каких-либо существенных нарушений условий договора аренды ответчиком не допущено. Земельный участок используется арендатором в соответствии с его назначением, арендная плата вносится в соответствии с условиями договора.
Доказательств, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению не представлено.
При этом трехгодичный срок, по истечении которого арендодатель может требовать расторжение договора аренды, если земельный участок предоставлен в целях строительства и не использовался по целевому назначению в указанный срок, на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не истек.
При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-2034/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка