Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7730/2020, А41-196/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А41-196/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" Аглинишкене С.А. - представитель Чередник С.В. по доверенности от 13.08.2018, диплом, паспорт;
от Общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест" - представитель Шкапова Л.В. по доверенности от 10.01.2020 Nб/н, диплом, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" Аглинишкене С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-196/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш город",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 4 от 01.06.2018 г. в размере 14 760 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, к/у Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" Аглинишкене С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.06.2018 г. между ООО "Стройснаб" и ООО "ВАШ ГОРОД" заключен Договор N 4 субаренды техники без экипажа.
Согласно п. 1.1 Договора субаренды Арендатор передает во временное владение и пользование Субарендатору технику, предусмотренную Договором.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрена характеристика арендуемой техники. В порядке п. 1.4 Договора субаренды ООО "Стройснаб" передало ООО "ВАШ ГОРОД" технику по акту приема-передачи.
Техника принята ООО "ВАШ ГОРОД" без замечаний. Пунктом 3.1 Договора установлено, что плата за пользование техникой составляет 2 460 000 руб.
Согласно п. 3.2 Договора Арендатор выставляет счет на оплату, согласно следующего графика:
- счет за арендную плату за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 отправляет Субарендатору до 30.09.2018 (п. 3.2.1 Договора)
- счет за арендную плату за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 отправляет Субарендатору до 31.12.2018 года (п. 3.2.2 Договора)
В момента заключения Договора арендуемая техника принадлежала ООО "Стройснаб" на праве аренды на основании Договора аренды техники Nб/н от 01.06.2018, заключенного между ООО "Моспромстрой" и ООО "Стройснаб".
Из пункта 2.3.4 Договора аренды Nб/н от 01.06.2018 следует, что ООО "Стройснаб" имеет право без предварительного согласия ООО "Моспромстрой" передавать имущество в субаренду третьем лицам.
Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 01.12.2018 в размере 14 760 000 руб.
05.11.2019 между ООО "АКТИВ - ИНВЕСТ" и ООО "Стройснаб" заключен Договор уступки права требования N 1-б, согласно условиям которого ООО "Стройснаб" передает, ООО "АКТИВ - ИНВЕСТ" принимает право требования по Договору N 4 субаренды техники без экипажа от 01.06.2018.
Таким образом, по Договору N 4 от 01.06.2018 право требования задолженности с ООО "ВАШ ГОРОД" в размере 14 760 000 руб. перешло ООО "АКТИВ - ИНВЕСТ".
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).
Положениями ст. 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно материалам дела, в порядке п. 1.4 Договора субаренды ООО "Стройснаб" передало ООО "ВАШ ГОРОД" технику по акту приема-передачи. Техника принята ООО "ВАШ ГОРОД" без замечаний.
Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не передачу бывшим руководителем должника документации конкурсному управляющему должника отклоняются судом, поскольку непредставление счетов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате.
Доводы апеллянта фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Судьи
С.К. Ханашевич
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
