Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-7711/2020, А41-75621/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-75621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 по делу N А41-75621/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт":
Шахмейстер И.В. (по доверенности N 42 от 01.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Лазурь":
Ластовыря М.В. (по доверенности от 03.10.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - ООО "Лазурь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 520 266 руб. 70 коп., пени в размере 208 153 руб.72 коп. (с учетом принятых уточнений).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2020 заявленные требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 520 266 руб. 70 коп. задолженности, 102 198 руб. 24 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Лазурь" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на необоснованности вывода суда о возникновении у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу. Считает, что отсутствуют правовые основания для начисления неустойки. Отмечает, что истцом не предоставлены доказательства исполнения обязанности по предоставлению платежных документов в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом. Указывает, что в нарушение условий договора истцом расчет задолженности осуществлялся без учета перерасчета по общедомовым приборам учета (далее - ОДПУ).
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Колычева, д. 1, что подтверждается договором управления N 863/20-18 от 09.10.2018.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 07.09.2018.
Между ООО "ПИК-Комфорт" (управляющая организация) и ООО "Лазурь" (застройщик) был заключен договор управления многоквартирным домом N 863/20-18 от 09.10.2018, согласно условиям которого ООО "ПИК-Комфорт" обязуется предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в указанных выше многоквартирных домах, а ООО "Лазурь" обязуется своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, предусмотренном договором.
Согласно договору ООО "Лазурь" как застройщик являлся собственником 480 квартир и 9 нежилых помещений, расположенных в данном доме.
В дальнейшем часть квартир были переданы участникам долевого строительства (N 15 - 31.05.2019, N 221 - 09.10.2018, N 324 - 05.10.2018, N 446 - 08.10.2018).
В период с 09.10.2018 по 31.05.2019 ООО "ПИК-Комфорт" оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Как указывает истец, ООО "Лазурь" не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 520 266 руб. 70 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности.
Неудовлетворение указанной претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом к спорной неустойке по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из приведенной нормы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества являются частью услуг по содержанию помещений, которые включают и услуги/работы по управлению многоквартирными домами в том числе (жилищные услуги). Услуги по содержанию и ремонту общего имущества не образуют единственную форму оказываемых услуг (работ) и не ограничиваются ими.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца взыскании суммы задолженности.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки (пени).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки. ответчик указал, что истцом не выставлены счета на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома, например, установлен решением общего собрания, в договоре управления и т.п.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).
В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель обязан самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом и связывание с такой обязанностью неблагоприятных последствий для самого потребителя, противоречит буквальному содержанию закона. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании (ТСЖ).
Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.
Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.
Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.
Указание истца на то, что раскладка квитанций в почтовые ящики является обычным способом доставки платежных документов, в данном деле ничем не подтверждается. При этом каких-либо доказательств раскладки квитанций в почтовые ящики истца в материалы дела не представил.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что квартиры, по которым осуществляет оплату ответчик, являются незаселенными, раскладывание квитанций в почтовые ящики в таких правоотношениях не может признаваться обычным способом доставки платежных документов.
В материалах дела отсутствуют и сами платежные документы за спорный период.
Апелляционный суд также учитывает содержание пунктов 4.2.17, 6.12, 6.13, 6.16, 10.1 договора, регулирующих правоотношения относительно получения информации о начислениях между истцом и ответчиком, а равно и о сроках платежа.
Согласно пункту 4.2.17 договора управляющая компания обязана выдавать застройщику платежные документы (счета) для оплаты услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения застройщиком счета, застройщик по телефону информирует управляющую организацию о необходимости повторного выставления счета. По требованию застройщика управляющая организация выдает застройщику счета на предоплату.
В силу пунктов 6.12, 6.13 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги и дополнительные услуги вносятся в установленные настоящим договором сроки на основании платежных (информационных) документов. В случае предоставления платежных документов позднее определенной в настоящем договоре даты, плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные и дополнительные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного (информационного) документа.
В соответствии с пунктом 6.16 договора сумма начисленных в соответствии с пунктом 6.15 настоящего договора пеней указывается в отдельном платежном (информационном) документе. В случае предоставления платежного (информационного) документа позднее даты, указанной в договоре, дата, с которой начисляется пени, сдвигается на срок задержки предоставления платежного документа.
Согласно пункту 10.1 договора любого рода уведомления, претензии, заявления или иного рода сообщения, которые, в силу настоящего договора или применимого законодательства могут быть сделаны одной стороной другой стороне, оформляются в письменной форме и передаются адресату следующим образом и по следующим адресам.
Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги вне зависимости от выставления платежных документов и об обязанности ответчика уточнить у истца информацию о произведенных начислениях в данном случае не основаны на законе и положения договора управления многоквартирным домом и не могут быть положены в основание удовлетворения искового требования о взыскании пени, поскольку не учитывают неисполнения истцом своих обязательств по информированию ответчика о произведенных начислениях.
Довод истца о том, что правомерным является начисление неустойки как минимум с даты получения ответчиком претензии, к которой был приложен расчет задолженности, также не принимается.
Так, к претензии истца приложен лишь сводный расчет задолженности (л. д. 5-31).
Однако, как отмечено выше, в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Из представленного истцом с претензией сводного расчета указанная информация в полном объеме не следует.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ООО "Лазурь" неустойки и отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет истца является неверным, ссылаясь на пункт 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер расходов на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (ОДН) определяется при наличии общедомового прибора учета исходя из норматива потребления с проведением перерасчета исходя из показаний данного прибора учета.
Между тем, цены, ставки и тарифы за жилищно-коммунальные услуги ежегодно утверждаются компетентными государственными органами (органами местного самоуправления). Кроме того, стоимость данных услуг была изначально согласована сторонами в приложении N 4 к договору управления многоквартирным домом (л. д. 51).
Истцом все начисления производились в соответствии со ставками и тарифами, указанными в данном договоре.
Таким образом, довод ответчика относительно начисления платы за коммунальные услуги по нормативу является ошибочным и документально не подтвержден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 по делу N А41-75621/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" пени и расходов по государственной пошлине отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" о взыскании пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 26 636 руб. 90 коп., оплаченной платежным поручением от 20.08.2019 N 19581.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 по делу N А41-75621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Лазурь" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 13.05.2020 1157.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
