Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №10АП-7675/2020, А41-101173/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А41-101173/2018
Судья Пивоварова Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 года по делу N А41-101173/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 года по делу N А41-101173/18.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также отсутствуют доказательства направления иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" оставлена без движения до 19.06.2020.
Указанное определение направлено по адресу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" согласно ЕГРЮЛ: 420124, Россия, г. Казань, ул. Проспект Ямашева, д. 49 а.
Однако, ни к 19.06.2020, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило полностью, не представило доказательство уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 года по делу N А41-101173/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка