Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-7673/2020, А41-52864/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-52864/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Гудвин-3" в лице к/у Метлицкого И.И.: Резакова Ю.А., представитель по доверенности от 24.08.2020;
от Управления Росреестра по МО: Дудкина О.В., представитель по доверенности от 27.12.2019;
от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог" "Центральная Россия Федерального дорожного агентства: Часовских Е.В., представитель по доверенности от 19.08.2019;
от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Росавтодора: Ильин А.В., представитель по доверенности от 12.12.2019;
от Тегина С.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гудвин-3" в лице к/у Метлицкого И.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 года по делу N А41-52864/19, по заявлению ЗАО "Гудвин-3" в лице к/у Метлицкого И.И. к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог" "Центральная Россия Федерального дорожного агентства, Министерство имущественных отношений Московской области, Росавтодор, Тегин С.М. о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Гудвин 3" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями требованиями:
-признать незаконными действия росреестра по государственной регистрации права собственности ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог" "Центральная Россия Федерального дорожного агентства ФКУ "Центравтомагистраль" на земельный участок расположенный по адресу Московская область Истринский район 37 км автодороги Москва-Рига кадастровый номер 50:08:0000000:191;
-обязать росреестр в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения в части сведений о правообладателе земельного участка по адресу Московская область Истринский район 37 км автодороги Москва-Рига кадастровый номер 50:08:0000000:191, указав Министерство имущественных отношений Московской области правообладателем указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 года по делу N А41-52864/19 в удовлетворении требований ЗАО "Гудвин 3" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Гудвин 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ЗАО "Гудвин 3" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Министерства имущественных отношений Московской области, Тегина С.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.1997 между заявителем ЗАО "Гудвин 3" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Московской области (арендодатель) заключен договор аренды N 08001Z земельного участка площадью 20 га расположенного на 37-м км автодороги Москва-Рига, площадью 20 га, местоположением согласно плану земельного участка выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области (п. 1.1 договора). Участок предоставлен в аренду для строительства объектов (комплекса): автозаправочная станция на 1000 автомобилей в сутки, станция технического обслуживания с автомагазином и автостоянкой, супермаркет площадью 1000 кв.м. с кафе, очистные сооружения, водозаборный узел, 103 жилых дома (коттеджа) общей площадью 35000 кв.м. (п. 1.3 договора аренды). Срок договора установлен на 49 лет (п. 2.1).
26.02.2003 ЗАО "Гудвин 3" получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под строительство жилого комплекса (л.д. 49 т.1).
05.02.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:08:0060102:800, площадью 200000 кв.м., адрес Истринский район Обушковский с.о., 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "земли поселений" (л.д. 50 т.1 - выписка ЕГРН от 25.03.2019). В соответствии с разделом 2 выписки, участок находится в аренде у ЗАО "Гудвин 3" на основании договора аренды от 15.08.1997 (л.д. 53 т.1). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 52 т.1).
Как поясняет заявитель, в апреле 2019 года ему стало известно, что на кадастровом учете состоит земельный участок с КН 50:08:0000000:191, который полностью накладывается на принадлежащий заявителю земельный участок с КН 50:08:0060102:800.
Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2019, земельный участок с КН 50:08:0000000:191 имеет следующие характеристики: площадь 14566 кв.м. адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира
Московская область Истринский район, дата присвоения кадастрового номера 27.10.1994. Категория участка "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования "под автодорогу Москва-Рига" (л.д. 95-96 т.1).
Согласно сведениям о правообладателе участка (раздел 2 выписки ЕГРН), собственником является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 25.11.2015, правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования - ФКУ "Центравтомагистраль", право зарегистрировано 09.02.2016 (л.д. 98 т.1).
По заданию ЗАО "Гудвин 3" кадастровым инженером А.Н. Юдкиной была проведена землеустроительная экспертиза в части наложения границ земельных участков с КН 50:08:0000000:191 и 50:08:0060102:800, в результате которой сделаны следующие выводы.
Договор аренды позволяет определить местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка с КН 50:08:0060102:800. Договор согласован с Московской федеральной дирекцией автомобильных дорог РФ в 1997 году. Границы спорного земельного участка с КН 50:08:0000000:191 полностью накладываются на территорию земельного участка с КН 50:08:0060102:800. В процессе кадастровый работ в отношении земельного участка с КН 50:08:0000000:191 не учитывались сведения ЕГРН о земельном участке с КН 50:08:0060102:800, согласования с правообладателем указанного участка ЗАО "Гудвин 3" не проводилось. Границы земельных участков на месте спорного участка с КН 50:08:0000000:191 установлены неоднократными судебными актами. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах участка ЗАО "Гудвин 3" не является основанием игнорировать данный участок (л.д. 30-42 т.1).
Заявитель полагает, что земля, на которой образован земельный участок с КН 50:08:0000000:191, на момент его образования уже находилась во владении и пользовании правообладателя (арендатора). Права на указанный земельный участок зарегистрированы в нарушение прав и законных интересов законного правообладателя этой земли - ЗАО "Гудвин 3", без учета существовавшего и существующего земельного участка заявителя с КН 50:08:0060102:800.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями к регистрирующему органу в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными действий государственной регистрации прав на земельный участок с КН 50:08:0000000:191.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5).
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 закона N 218-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация прав на земельный участок с КН 50:08:0000000:191 осуществлена в 2015-2016 годах, в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) и до вступления в силу закона N 218-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Статьей 19 закона N 122-ФЗ установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.
Согласно указанной норме, государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем (ч. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ).
Как видно из выписки ЕГРН на спорный земельный участок с КН 50:08:0000000:191, он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера 27.10.1994 (л.д. 95-96 т.1)
В материалы дела представлен Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N МО-8-01-151 выданный Государственному предприятию Центравтомагистраль на основании Постановления Администрации Истринского района от 27.10.1994 N 2159/20, которым предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 686,29 га земли в границах, указанных на чертеже, для автодороги Москва-Рига (л.д. 54-55 т.1).
Из представленного росреестром землеустроительного дела в отношении земельного участка с КН 50:08:0000000:191 следует, что на государственную регистрацию прав были представлены документы: заявление, межевой план, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, акт согласования местоположения границы земельного участка
Изначально земельный участок с КН 50:08:0000000:191 был внесен в государственный кадастр недвижимости с площадью 6862900 кв. метров с присвоенной категорией "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "под автодорогу Москва-Рига".
Впоследствии, в результате вступивших в законную силу судебных актов из данного участка образованы земельные участки, площадь участка с КН 50:08:0000000:191 уменьшилась до 23156 кв.м., затем до актуальной площади 14566 кв.м.
Границы земельного участка заявителя с КН 50:08:0060102:800 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, у Росреестра отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав на земельный участок с КН 50:08:0000000:191.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (п. 56 постановления N 10/22).
ЗАО "Гудвин 3" ссылается на отсутствие спора о праве на землю и указывает на неправомерность действий регистрирующего органа, который не проверил наличие договора аренды земельного участка, отсутствие прекращения прав на землю общества и муниципального образования и зарегистрировал права другого лица на землю, фактически принадлежащую заявителю, однако из заявленных обществом оснований, ссылок на нормы (ст.ст. 235, 304, 305 Гражданского кодекса РФ), представленных доказательств, следует, что обществом оспаривается именно право на спорный земельный участок.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявителем оспариваются действия по государственной регистрации, осуществленные в 2016 году. В суд с заявленными требованиями заявитель обратился в 2019 году, т.е. со значительным пропуском установленного трехмесячного срока.
Согласно пояснениям заявителя, он узнал о государственной регистрации прав в апреле 2019 года, в результате формирования конкурсной массы ЗАО "Гудвин 3".
Между тем, данное обстоятельство не подтверждено. В материалах дела имеется ряд доказательств, в том числе судебные акты по спорам, связанным с исключением из контура спорного земельного участка с КН 50:08:0000000:191 земельных участков, принятые в 2016-2017 годах (вступившее в законную силу решение от 14.07.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-89331/16), и по мнению суда, заявитель не мог не знать ранее о существовании спорного земельного участка и государственной регистрации прав на него. Указанный судебный акт вступил в законную силу 09.10.2017, заявитель являлся лицом, участвующим в деле.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного трехмесячного срока на оспаривание решений, действий (бездействия) уполномоченного органа заявитель не представил.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 года по делу N А41-52864/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
