Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-765/2020, А41-83753/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-83753/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Шмаргуненко Е.С. - Зубрилин Р.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 78 АБ 7134300 от 01.11.2019, зарегистрированной в реестре за N 78/282-н/78-2019-6-796;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аванта_Е105" Заякина А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 по делу N А41-83753/16,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года ООО "Аванта Е_105" (ИНН 5044070597, ОГРН 1095044002668) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Союза АУ "Возрождение", СРО Сальников Дмитрий Сергеевич, сообщение о чем было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22 апреля 2017 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 г. конкурсным управляющим ООО "Аванта_Е105" (ИНН 5044070597, ОГРН 1095044002668) утвержден Заякин Александр Сергеевич, член Ассоциации МСРО "Содействие".
Конкурсный управляющий ООО "АВАНТА_Е105" обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просит суд истребовать у Шмагуненко Елены Сергеевны следующие документы должника:
-первичные документы, по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аванта_Е105", наличие документов подтверждающих дебиторскую задолженность, перечень имущества находящихся на балансе ООО Аванта_Е105;
-документы, подтверждающие совершения сделок с транспортными средствами по приобретению/продажи у иных лиц.
А также истребовать у Шмаргуненко Елены Сергеевны 28 транспортных средств (л.д.169).
Определением от 23.10.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АВАНТА_Е105" Заякина А.С. об истребовании доказательств у Шмаргуненко Елены Сергеевны отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Заякин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Шмаргуненко Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Аванта_Е105" Заякина А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шмаргуненко Е.С., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то, что обязанность по хранению документации и имущества ООО "АВАНТА_Е105", в том числе первичных документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "АВАНТА_Е105" документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, перечня имущества, находящегося на балансе ООО "АВАНТА_Е105"; документов, подтверждающих совершение сделок с транспортными средствами по приобретению/продаже у иных лиц, по месту нахождения общества лежит на участнике (учредителе) Шмаргуненко Е.С.
При этом Шмаргуненко Е.С. не могла не знать о месте нахождении имущества, а также о наличии или выбытии дорогостоящих транспортных средств, на которые она давала одобрение для совершения сделок.
Ввиду того, что от бывшего директора должника ООО "АВАНТА_Е105" до настоящего времени ответ не поступил, конкурсный управляющий считает, что Шмаргуненко Е.С. уклоняется от передачи документации и транспортных средств, что препятствует реализации конкурсным управляющим полномочий и может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Шмаргуненко Е.С., являющаяся единственным участником ООО "АВАНТА_Е105", не является и никогда не являлась руководителем общества, то есть лицом, обязанным передать конкурсному управляющему документы и товарно-материальные ценности.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВАНТА_Е105" конкурсный управляющий Заякин А.С. просит обязать единственного учредителя и участника общества - Шмаргуненко Елену Сергеевну передать конкурсному управляющему имущество в виде двадцати восьми автомобилей в связи с необходимостью выполнения мероприятий конкурсного производства.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике у любых субъектов, на которых возложена императивная обязанность предоставить запрашиваемые сведения в порядке и сроки, установленные указанной статьей.
Таким образом, арбитражный управляющий не ограничен в объемах и способах получения необходимых документов.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Это соотносится с нормами законодательства об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Как следует из материалов дела, Шмаргуненко Елена Сергеевна является единственным участником ООО "АВАНТА_Е105"; при этом она не является и никогда не являлась руководителем общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АВАНТА_Е105" Заякина А.С. об истребовании доказательств у Шмагуненко Елены Сергеевны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АВАНТА_Е105" Заякина А.С., о том, что обязанность по хранению документации лежит на участнике (учредителе) - Шмаргуненко Е.С., рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
По смыслу приведенных норм и правовых позиций пленумов высших судебных инстанций, именно на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника, при этом арбитражный управляющий вправе требовать исполнения данной обязанности от других лиц в случае фактического нахождения у них соответствующих документов.
Следовательно, при разрешении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей должника у его учредителя, подлежит выяснению вопрос наличия доказательств фактического нахождения у учредителя документации общества и материальных ценностей либо передачи ему указанных документов и ценностей.
В материалах дела нет доказательств фактического нахождения истребуемых конкурсным управляющим ООО "АВАНТА_Е105" Заякиным А.С. автомобилей у учредителя общества - Шмаргуненко Е.С.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Обращаясь с настоящим заявлением об истребовании автомобилей, конкурсный управляющий ссылается лишь на то, что Шмаргуненко Е.С. как единственному учредителю должно быть известно о месте нахождения имущества, а также сделках с транспортными средствами.
Между тем, сведений и доказательств того, что спорное имущество действительно находится у Шмаргуненко Е.С., конкурсным управляющим в дело не представлено.
Доказательств того, что истребуемое имущество было передано на хранение Шмаргуненко Е.С. и фактически находится у нее, в материалы дела не представлено.
При этом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и законодательством о бухгалтерском учете обязанность по передаче документов и товарно-материальных ценностей новому руководителю (в данном случае конкурсному управляющему) лежит на руководителе общества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правовых и фактических оснований для возложения на единственного участника ООО "АВАНТА_Е105" - Шмаргуненко Елену Сергеевну обязанности передать конкурсному управляющему имущество в виде двадцати восьми автомобилей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АВАНТА_Е105" Заякина Александра Сергеевича и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 по делу N А41-83753/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В.Терешин
Судьи
Н.Н.Катькина
Н.В.Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
